Решение Московского городского суда от 29 февраля 2024 г. по делу N 7-2186/2024

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе фио на постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010123013002066113 от 30.01.2023, решение первого заместителя начальника МАДИ от 06.02.2023 и решение судьи Перовского районного суда адрес от 05.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Ксенофонтова Владимира Григорьевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ N 0356043010123013002066113 от 30.01.2023, оставленным без изменения решением первого заместителя начальника МАДИ от 06.02.2023, Ксенофонтов В.Г. привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма.

Решением судьи Перовского районного суда адрес от 05.04.2023 названные выше административные акты оставлены без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Ксенофонтов В.Г. просит постановление по делу об административном правонарушении и последующие решения, вынесенные по жалобам, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и недоказанностью его вины.

Ксенофонтов В.Г. надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, защитника не направил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил. Руководствуясь нормами ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых административных актов.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 1 к ПДД РФ знак 3.27 "Остановка запрещена" указывает на то, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Действие дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда в прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) к полевым, лесным и другим второстепенным дорогам, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Из материалов дела следует, что 21.01.2023 в 12 час. 04 мин. 14 сек. по адресу: адрес, Ксенофонтов В.Г. произвел остановку транспортного средства марки "Форд Эксплорер", регистрационный знак ТС, в зоне действий дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", запрещающего остановку и стоянку транспортных средств.

Действия Ксенофонтова В.Г. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина фио в совершении данного правонарушения подтверждаются: фотоматериалами, полученными с работающего в автоматическом режиме специального технического средства КФВН ПДД "Стрелка-360"С, заводской номер S36000441020Z, имеющего свидетельство о проверке N С-ГГЧ/06-10-2022/191604361, действительного до 05.10.2024 включительно; схемой дислокации знаков и разметки.

Сведения о сертификации технического средства и его поверке содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении и подтверждаются материалами дела.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области контроля разрешенной скорости движения транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек. Техническое средство измерения, соответствует техническим условиям, признано годным к эксплуатации, допущено к применению и проверено в установленном законом порядке, которая подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и его пригодность к применению

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства, и, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица МАДИ и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины фио в нарушении требований знака 3.27 "Остановка запрещена", который запрещает остановку и стоянку транспортных средств, и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления и решения должностных лиц МАДИ, судья Перовского районного суда адрес оснований для освобождения фио от административной ответственности в силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ не установил.

Действия Ксенофонтова В.Г. правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, довод об отсутствии состава административного правонарушения опровергается материалами дела.

Доводы заявителя об отсутствии вины в совершении вмененного правонарушения, поскольку дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" в месте выявления правонарушения не распространялся на дорожный участок прилегающей территории, судом был проверен, но не нашел своего подтверждения.

Из схемы расстановки дорожных знаков, ответа ЦОДД Правительства Москвы, полученным по запросу суда первой инстанции, усматривается, что по адресу: адрес, дорожная часть обозначена знаком 3.27 "Остановка запрещена", запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 "Работает эвакуатор", действие которого распространяется на все участки дорожно-уличной сети внутри обозначенной зоны. Водитель Ксенофонтова В.Г. обязан был руководствоваться требованиями данного дорожного знака, который распространял свое действие на всю прилегающую дорожную сеть.

Иные доводы жалобы, сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебного акта.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и последующих решений.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ч.5 ст.12.16 КоАП РФ. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и последующих решений по делу не имеется.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда, РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010123013002066113 от 30.01.2023, решение первого заместителя начальника МАДИ от 06.02.2023 и решение судьи Перовского районного суда адрес от 05.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Ксенофонтова Владимира Григорьевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.