Решение Московского городского суда от 21 февраля 2024 г. по делу N 7-2203/2024

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 28 июня 2022 года N 0355431010122062801046249, на решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП от 23 декабря 2022 года, на решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 20 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Панова Андрея Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 28 июня 2022 года N0355431010122062801046249, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП от 23 декабря 2022 года, решением судьи Черемушкинского районного суда адрес от 20 марта 2023 года, Панов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящее время в Московский городской суд Панов А.Ю. обжалует указанные акты должностного лица и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП г. Москвы, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляла его супруга фио, внесенная в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством заявителя, что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности, судьей первой инстанции неправомерно оставлено без рассмотрения ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, чем нарушило его право на защиту.

В судебное заседание Московского городского суда Панов А.Ю, будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, в связи с чем, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие не имеется.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда не имеется в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 8.14 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность в связи с неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к указанной норме, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с пунктом 1(2).4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" (в редакции от 02 июля 2019 г.), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложениями 1 и 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу пункта 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Исходя из подпунктов 2.3, 2.3.1, 2.3.2 названных Правил, оплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке осуществляется через паркомат, расположенный вблизи парковки, с помощью банковских карт и предварительно приобретенных парковочных карт; путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Списание осуществляется с момента фиксации постановки транспортного средства на платной городской парковке до момента фиксации снятия с парковочного места. Фиксация постановки транспортного средства на парковочное место платной городской парковки, а также фиксация снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки осуществляется путем направления короткого текстового сообщения (SMS) на специальный номер с помощью мобильного приложения, которое размещено на Портале Московского парковочного пространства, а также в "личном кабинете" водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Пополнение виртуального парковочного счета осуществляется со счета мобильного оператора, с помощью платежных систем, платежных терминалов, банковских карт и предварительно приобретенных парковочных карт с использованием "личного кабинета" водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Оплата производится авансовым платежом при наличии достаточного количества денежных средств на парковочной карте, банковской карте, виртуальном парковочном счете (не менее суммы, достаточной для оплаты одного часа размещения транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки).

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

На основании части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в 15.13 час. 21 июня 2022 года по адресу: адрес (27), транспортное средство марки "Понтиак Vibe", регистрационный знак ТС, собственником которого является Панов А.Ю, в нарушение требований пункта 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожной-инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках", размещено на платной городской парковке N4957 без осуществления оплаты, в связи с чем действия данного лица квалифицированы по части 2 статьи 8.14 КоАП г. Москвы.

Установленные должностным лицом административного органа и судьей районного суда фактические обстоятельства совершения Пановым А.Ю. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых должностными лицами административного органа и подробно исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК "Стрит Фалькон", заводской номер SF3247, свидетельство о поверке СП 3050215, действительное до 27 сентября 2022 года включительно, которым в 15.13 час. 21 июня 2022 года по адресу: адрес, адрес (27), транспортное средство марки "Понтиак Vibe", регистрационный знак ТС, зафиксировано на платной городской парковке N4957; технической документацией на специальное технической средство АПК "Стрит Фалькон".

Исходя из положений части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений АПК "Стрит Фалькон", имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию административных правонарушений без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на стационарном объекте, фиксирует место и время совершения правонарушения, идентификацию государственного регистрационного знака и марки транспортных средств, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации в местах, которые не относятся к перечисленным в Приложении N 1 к постановлению Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП территориальным зонам организации платных парковок, либо относятся к таким зонам, которые еще не введены в действие.

С учетом изложенного, результаты фотосъемки АПК "Стрит Фалькон" должностными лицами административного органа и судьей районного суда обоснованно признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленными статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, а действия ГКУ "АМПП" - в полной мере признаны соответствующими действующему законодательству.

Размещение парковочных мест на территории улично-дорожной сети адрес обозначается соответствующими дорожными знаками и разметкой в соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090, пунктом 12.2 которых предписано, что способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1-8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Зоны платной парковки в адрес обозначаются знаками 6.4 "Парковка (парковочное место)", 8.8 "Платные услуги", 8.6.1-8.6.9 "Способ постановки транспортного средства на стоянку" и прочими.

Отсутствие на фотоматериале дорожных знаков 6.4 "Парковка (парковочное место)" с табличками 8.8 "Платные услуги" Приложения N1 к ПДД РФ, не влекут отмену оспариваемых актов, так как данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии на указанном участке дороги зоны действия знака, обозначающего наличие городской платной парковки, с учетом того, что парковочное место, на котором был припаркован автомобиль заявителя, имеет номер парковки - 4057.

Оснований считать, что Панов А.Ю. не был проинформирован о том, что припарковал автомобиль в зоне действия платной парковки адрес, не имеется, так как данная информация многократно доводилась и доводится Правительством адрес до неопределенного круга лиц, в том числе, посредством информационных щитов о въезде в зону платной парковки, в связи с чем оно имело возможность узнать подробную информацию о правилах пользования платными парковками, в том числе о способах и порядке оплаты парковки, на сайте parking.mos.ru и при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть негативные последствия своих действий.

Являясь участником дорожного движения, заявитель обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в том числе, требование дорожного знака 6.4 "Парковка" и таблички 8.8 "Платные услуги" Приложения N 1 к ПДД РФ, учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств, непосредственно перед участками дорог и распространяются только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

По смыслу ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы во взаимосвязи со статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ, административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

В п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 года N20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, действия заявителя правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.14 КоАП г. Москвы, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя законность и обоснованность оспариваемых актов должностных лиц административного органа, а также доводы поданной жалобы, судья районного суда оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ обоснованно не установила, поскольку достаточных доказательств, безусловно подтверждающих тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство заявителя находилось во владении и пользовании супруги заявителя фио не представлено, а внесение в страховой полис ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством марки "Понтиак Vibe", регистрационный знак ТС, фио, местонахождение телефонов супругов, как на то ссылается сторона защиты, не опровергают выводов о доказанности вины фио в совершении вменяемого правонарушения, с безусловностью не свидетельствует о том, что в юридически значимый период времени данное транспортное средство выбыло из владения его собственника и использовалось не в его интересах, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, ссылок на наличие таких доказательств в жалобе не содержится, заявителем не представлено, данные обстоятельства не исключают возможность управления указанным автомобилем в момент фиксации правонарушения и самим заявителем, не лишенным правомочий собственника, также внесенным в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению принадлежащим на праве собственности транспортным средством.

Показания допрошенной в судебном заседании супруги заявителя фио о том, что в момент фиксации административного правонарушения она управляла транспортным средством марки "Понтиак Vibe", регистрационный знак ТС, на которые ссылается заявитель жалобы, правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку даны близким родственником заявителя - его супругой, заинтересованной в благоприятном для него исходе настоящего дела.

Учитывая положения ст.2.9 КоАП РФ, разъяснений в пункте 21Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из того, что состав вменяемого административного правонарушения является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, из оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также характера противоправного деяния в области благоустройства адрес, роли виновного лица, отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности противоправного деяния, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, как на то ссылается сторона защиты, не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о заинтересованности в его исходе.

Доводы поданной заявителем жалобы были предметом тщательной проверки судьей районного суда, не нашли своего объективного подтверждения, по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом рассмотрения судьей суда первой инстанции, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу постановления и решения должностных лиц административного органа, решения судьи районного суда.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.14 КоАП г. Москвы, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел и порядок рассмотрения соблюдены, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 28 июня 2022 года N0355431010122062801046249, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП от 23 декабря 2022 года, решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 20 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Панова Андрея Юрьевича оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина