Решение Московского городского суда от 29 февраля 2024 г. по делу N 7-2222/2024

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО Фирма "Эколог" директора фио, поданную на решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 04 августа 2021 года и постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 04 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО Фирма "Эколог",

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 462\21 начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 04 марта 2021 года ООО Фирма "Эколог" (далее также Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Черемушкинского районного суда адрес от 04 августа 2021 года указанное выше постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, законный представитель Общества просит об отмене вынесенных по делу актов, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Законный представитель Общества фио в судебном заседании жалобу поддержал.

Изучив доводы жалобы, выслушав законного представителя Общества фио, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Названные выше действия, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес влекут административную ответственность, установленную ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ.

Пунктом 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела 10 марта 2020 года сотрудниками полиции в ходе проведенной проверки соблюдения требований миграционного законодательства установлен факт привлечения ООО Фирма "Эколог" к осуществлению трудовой деятельности на ремонтируемом объекте по адресу: адрес, в качестве бригадира гражданина адрес, не имеющего патента на работу.

Названные действия ООО Фирма "Эколог" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Общества подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении проверки; протоколом осмотра территории с фотоматериалом; актом проверки; счетом фактурой; товарной накладной; рапортами сотрудников полиции; копией постановления о привлечении фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ст. 67 ТК РФ).

Довод жалобы о недоказанности привлечения Обществом к трудовой деятельности выявленного в результате проверки иностранного гражданина фио нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Так из имеющихся в деле фотоматериалов и протокола осмотра территории следует, что по адресу: адрес нежилом помещении, расположенном на первом этаже ведутся ремонтно-строительные работы силами иностранных граждан, в том числе фио

В судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы законным представителем Общества не оспаривалась принадлежность ремонтируемого помещения Обществу на основании договора аренды.

Из представленных в дело документов (счет-фактуры, товарной накладной, договора доставки) также следует, что ООО Фирма "Эколог" закуплены товары для проведения ремонта.

Таким образом, вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о том, что выявленные на ремонтируемом объекте иностранные граждане, в том числе фио, осуществляли деятельность по ремонту нежилого помещения, арендуемого ООО Фирма "Эколог" в интересах и по поручению последнего.

Документального либо иного опровержения данного обстоятельства материалы дела не содержат и к жалобе такого не представлено.

При таких обстоятельствах должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что ООО Фирма "Эколог" является надлежащим субъектом ответственности по настоящему делу.

Довод жалобы о незаконном отказе судьи в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля фио также не может повлечь признание обжалуемых актов незаконными.

Нормами КоАП РФ не определен конкретный перечь доказательств по данной категории дел.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Мотивы, по которым судья районного суда не нашел оснований для удовлетворения вышеназванного ходатайства приведены в определении от 04 августа 2021 года, они являются убедительными и сомнений не вызываю, поскольку имеющиеся в деле доказательства по делу, содержат исчерпывающие сведения об обстоятельствах, относящихся к вмененному Обществу в вину события правонарушения.

Иные доводы жалобы не влияют на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда, свидетельствуют несогласии заявителя с оценкой доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, что не свидетельствует о том, что названными лицами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание Обществу в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Данный вид и размер наказания согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Оснований для признания назначенного должностным лицлм наказания чрезмерно суровым снижения его размера либо замены на предупреждение по делу не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу Общества материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ:

решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 04 августа 2021 года и постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 04 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО Фирма "Эколог" оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО Фирма "Эколог" директора фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио