Решение Московского городского суда от 27 февраля 2024 г. по делу N 7-2446/2024

судья Московского городского суда Козлов И.П., с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Керимовой И.М. на постановление судьи Симоновского районного суда адрес от 18 октября 2022 года, которым Керимова фио признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

29 сентября 2022г. и.о. заместителя прокурора адрес в отношении Керимовой И.М. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренным ст. 5.59 КоАП РФ и дело передано на рассмотрение в Симоновский районный суд адрес.

Судьей Симоновского районного суда адрес вынесено постановление, с которым не согласилась фио, указывая, что не была извещена о времени и месте рассмотрения дела.

фио в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, приказом N 1519-пк от 20.10.2014 г. начальнику ГУ - ГУ ПФР N 8 по адрес и адрес фио переведена на должность заместителя начальника ГУ ПФР N 8 по адрес и адрес с 20.10.2014 г.

В соответствии с Должностной инструкцией заместителя начальника ГУ ПФР N 8 по адрес и адрес, утвержденным начальником Учреждения 01.07.2016 г, заместитель начальника Главного Управления осуществляет руководство и организацию деятельности Главного управления по вопросам рассмотрения обращения граждан, и иных лиц (п. 3.1 раздела 3 Инструкции).

09.07.2022 года в ГУ ПФР N 8 по адрес и адрес поступило обращение фио о неправомерном, по мнению заявителя, отказе в назначении пособия (вх. от 11.07.2022 г.).

Поскольку решение об отказе в назначении пособия данному гражданину принималось не ГУ ПФР N 8 по адрес и адрес, а отделом соцзащиты населения, указанное обращение заявителя подлежало направлению в уполномоченный орган в течение семи дней, т.е. не позднее 18.07.2022 г.

При этом, заместителем начальника ГУ ПФР N 8 по адрес и адрес Керимовой И.М. был нарушен установленный законодательством порядок рассмотрения обращения гражданина фио, поскольку его обращение было направлено в уполномоченный орган лишь 25.07.2022 г. Суд посчитал вину ООО "ОПС-Групп" установленной.

Между тем, с таким выводом согласиться не представляется возможным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 постановления).

Из материалов дела усматривается, что фио о слушании дела извещалось судебной повесткой, направленной по почте.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором следует, что в место вручения почтовое отправление поступило только 14 октября 2022 года, и 21 октября 2022 года было возвращено отправителю.

Вместе с тем дело об административном правонарушении в отношении Керимовой И.М. было назначено и рассмотрено 18 октября 2022 года.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В соответствии с абзацем 6 пункта 11.2 Приказа адрес от 21.06.2022 N 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям), хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.

Однако на момент рассмотрения дела сведения о получении, либо отказе в получении уведомления у суда отсутствовали, срок хранения почтового отправления не истек.

При таких обстоятельствах вынесенное судьей Симоновского районного суда адрес постановление нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежат отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения Керимовой И.М. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Симоновского районного суда адрес от 18 октября 2022 года, которым Керимова фио признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, отменить, производство по делу прекратить в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Московского городского суда Козлов И.П.