Решение Московского городского суда от 05 марта 2024 г. по делу N 7-2699/2024

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ОАО "РЖД" по доверенности Репиной Т.В. на постановление судьи Басманного районного суда адрес от 07 апреля 2023 года, которым ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.15.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

27 февраля 2023 года государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора в отношении ОАО "РЖД" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами, в соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, на рассмотрение по подведомственности передан в Басманный районный суд адрес, судьей которого вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время данное постановление в Московский городской суд обжалует защитник ОАО "РЖД" по доводам поданной жалобы, согласно которым вина общества во вменяемом правонарушении допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждена, не установлен умышленный характер действий (бездействия) должностных лиц ОАО "РЖД"; при рассмотрении дела не учтено, что план обеспечения транспортной безопасности ЖДС Костомукша-Товарная на момент проведения проверки не утвержден, однако обществом предпринимаются все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по соблюдению требований Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности"; выводы судьи районного суда не соответствует фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, противоречат судебной практики.

В судебное заседание законный представитель ОАО "РЖД", будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Репиной Т.В, в полном объеме поддержавшей изложенные в жалобе доводы, настаивавшей на их удовлетворении.

Изучив материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеется в силу следующего.

Административная ответственность по ч. 3 ст.11.15.1 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Пунктами 1, 9 и 10 ст. 1 того же Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ определено, что акт незаконного вмешательства - противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий; субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании; транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

По смыслу п. 1 ст. 9 указанного Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ, на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Указанные планы предусматривают систему мер по обеспечению транспортной безопасности.

Статьей 8 вышеназванного Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ предусмотрено, что требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные ст. 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

В п. 5 и п. 9 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2017 года N 495, закреплены обязанности субъектов транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, а также субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а также дополнительные требования к обязанностям субъектов транспортной инфраструктуры в отношении объекта транспортной инфраструктуры II категории.

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 06 марта 2006 года N35-ФЗ "О противодействии терроризму", антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4, ч. 3 ст. 12, ч. 2 ст. 12.2 Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами; субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством РФ.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в ходе проведения внеплановой выездной проверки на основании решения руководителя УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора от 13 января 2023 года N 34 с целью контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе международных договоров Российской Федерации о транспортной безопасности должностными лицами административного органа совместно с сотрудниками УФСБ России по адрес в 16.00 час. 27 января 2023 года выявлено, что ОАО "РЖД", находящееся по адресу: адрес, д.2\1, стр.1, будучи собственником объектов транспортной инфраструктуры и перевозчиком, в нарушение требований п. 9 ст. 1, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 8, ч.1 ст.10, ч.1-2 ст.12.1, ч.2 ст.12.2 Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", подп. "в", "и", "л", "н" п.5, подп. "б", "в", "к", "л", "м" п. 18, подп. "б", "к", "л", "м" п. 30 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 октября 2020 года N 1633, подп. "а", "б" п.2, подп. "б" п.5 Правил допуска на объект транспортной инфраструктуры, на объектах транспортной инфраструктуры: Железнодорожный металлический мост через р.Шуя на 527 км перегона Чална-Онежская-Томицы адрес - филиала ОАО "РЖД", реестровый номер ЖМН103074, адрес железной дороги - филиала ОАО "РЖД", реестровый номер ЖМГ113279, отнесенных к 1 (первой) категории уязвимости, умышленно допустило нарушения требования транспортной безопасности, в том числе, - не образовано (сформировано) и (или) не привлечено для защиты ОТИ в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры подразделение (подразделения) транспортной

безопасности, - допущены к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности ОТИ, начальник участка N 4 фио и начальник адрес из числа сил обеспечения транспортной безопасности, не подготовленные и не аттестованные в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст.12.1 Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ, не проверенные с целью выявления оснований, предусмотренных п. 1, 2. 3. 4. 5, 9 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ, - не воспрепятствуют проникновению в зону транспортной безопасности и на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры нарушителя, пытающегося совершить акт незаконного вмешательства, в том числе подготовленного нарушителя.

- не проводится досмотр объектов досмотра при их перемещении с территории, прилегающей к зоне транспортной безопасности, в сектор свободного доступа зоны транспортир безопасности, технологический сектор зоны транспортной безопасности, - не выявляются нарушители, совершение или подготовку к совершению акта незаконного вмешательства путем постоянного непрерывного контроля не менее, чем 2 работниками сил обеспечения транспортной безопасности выводимых техническими средствами обеспечения транспортной безопасности данных, эксплуатационных и функциональных показателей, - не выявляются нарушители, совершение или подготовку к совершению незаконного вмешательства по периметру границ зоны транспортной безопасности и в зоне транспортной безопасности, - допускается подготовка к совершению актов незаконного вмешательства, включающих хищение, повреждение материальных объектов, находящихся на объекте транспортной инфраструктуры, на критических элементах и на иных уязвимых участках объекта транспортной инфраструктуры, определенных в ходе оценки уязвимости, а также получения над ними контроля нарушителем, которые могут вызвать гибель людей и (или) повлечь нарушение деятельности объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства, - не выдаются постоянные пропуска работникам субъекта транспортной инфраструктуры - на срок действия трудового договора, но не более, чем на 5 лет. Журнал учета выдачи постоянных пропусков отсутствует, акты уничтожения сданных пропусков отсутствуют, - не выдаются постоянные пропуска на служебные, производственные автотранспортные средства, самоходные машины и механизмы, эксплуатируемые субъектом транспортной инфраструктуры - на срок, не превышающий 5 лет. Журнал учета выдачи постоянных пропусков отсутствует, акты уничтожения сданных пропусков отсутствуют, - не выдаются разовые пропуска на автотранспортные средства, эксплуатируемые в зоне транспортной безопасности.

Журнал учета выдачи разовых пропусков отсутствует, акты уничтожения сданных пропусков отсутствуют, - не образовано (сформировано) и (или) не привлечено для защиты ОТИ в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры подразделение (подразделения) транспортной безопасности, в связи с чем действия данного юридического лица квалифицированы по ч.3 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Установленные судьей районного суда фактические обстоятельства совершения ОАО "РЖД" указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых должностными лицами административного органа и подробно исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, решением руководителя УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора от 13 января 2023 года N 34 о проведении внеплановой выездной проверки с целью контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе международных договоров Российской Федерации о транспортной безопасности, на объектах транспортной инфраструктуры: Железнодорожный металлический мост через р.Шуя на 527 км перегона Чална-Онежская-Томицы адрес - филиала ОАО "РЖД", реестровый номер ЖМН103074, адрес железной дороги - филиала ОАО "РЖД", реестровый номер ЖМГ113279, отнесенных к 1 (первой) категории уязвимости; уведомлениями ОАО "РЖД и УФСБ России по адрес о проведении совместной внеплановой выездной проверки; актом по результатам проведения внеплановой выездной проверки, в котором подробно зафиксированы выявленные нарушения требований транспортной безопасности; протоколами осмотров объектов транспортной инфраструктуры с приложением фототаблиц; актами проведения экспериментов с фототаблицами к ним; заключением об отказе в утверждении плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта; отчетом о проведении тренировки по транспортной безопасности; свидетельством об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; Положением об организации обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта в ОАО "РЖД"; заключением специалиста N 40; уведомлением об изменении сведений в реестре; списком ОТИ; должностной инструкцией начальника адрес от 24 июня 2022 Л$ ДИ-ОКТД-ДЦС-4-591-2022, в соответствии с

п. 2.27 которой, начальник железнодорожной станции обеспечивает выполнение мероприятий по транспортной безопасности в пределах железнодорожной станции; приказом от 14 февраля 2022 года N 71/ДЦСК о назначении фио на должность начальника адрес; приказом Санкт-Петербургской дистанции инженерных сооружений от 11.01.2023 N 0КТДИИСС02-13 "О назначении лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры в Санкт-Петербургской дистанции инженерных сооружений", согласно которому, ответственным за обеспечение транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры в границах Петрозаводского территориального управления назначен заместитель начальника дистанции фио, а на период его отсутствия обязанности возложены на лицо, его замещающее - на начальника участка N 4 фио; результатами оценки и дополнительной оценки уязвимости ЖДС Костомукша-Товарная, утвержденные 27 ноября 2014 года, 23 октября 2020 года и 05 октября 2022 года; результатами оценки уязвимости Железнодорожного металлического моста через р.Шуя на 527 км перегона Чална-Онежская-Томицы адрес - филиала ОАО "РЖД", реестровый номер ЖМН103074, утвержденными 28 ноября 2017 года; карточками на металлический мост, на смешанный мост; письменными объяснениями должностных лиц ОАО "РЖД"; протоколом об административном правонарушении от 09 февраля 2023 года в отношении ОАО "РЖД", в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.15.1 КоАП РФ, указаны нормы законодательства о транспортной безопасности, нарушение которых вменяется обществу, при этом права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соблюдены, что подтверждено документально и не оспаривается стороной защиты, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Данные доказательства должностным лицом административного органа и судьей районного суда проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда второй инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, тогда как в рамках рассматриваемого дела имеющаяся совокупность доказательств позволяла суду установить событие вменяемого правонарушения и все обстоятельства совершения противоправного деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, выражается в умышленном нарушении требований по обеспечению транспортной безопасности, содержащихся в Федеральном законе от 09 июля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", а также в приказах Минтранса России применительно к различным видам транспорта, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения транспортной безопасности.

Невыполнение требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения транспортной безопасности, направленного на устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защиту интересов личности, общества и государства в сфере транспорта от актов незаконного вмешательства в сфере транспортного комплекса, увеличивает угрозу совершения таких актов, тем самым ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, сохранность имущества.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, действия юридического лица правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки позиции стороны защиты, судьей районного суда установлено, что ОАО "РЖД" неоднократно проверялось на предмет соблюдения требований транспортной безопасности и привлекалось к административной ответственности за его нарушение, обществу выдавались предписания об устранении выявленных нарушений транспортной безопасности в установленные сроки, однако, зная о необходимости соблюдения требований законодательства о транспортной безопасности, а также выполнения выданных предписаний, длительно и систематически игнорирует указанные требования закона и должностных лиц УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора, при наличии возможности их соблюдения и выполнения, что указывает на наличие умысла.

При этом должностным лицом административного органа при рассмотрении настоящего дела учтено, что ОАО "РЖД" разработан и утвержден значительный массив организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ЖДС Костомукша-Товарная. Мост через р. Шуя на 527 км, адрес железной дороги - филиала ОАО "РЖД", в связи с чем в части выполнения Требований по обеспечению транспортной безопасности в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.

Принимая в рамках настоящего дела оспариваемый акт, судья районного суда правильно счел, что в данном случае не имеется доказательств того, что обществом принимались все зависящие от него предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по соблюдению положений Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 октября 2020 года N 1633, Правил допуска на объект транспортной инфраструктуры, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

ОАО "РЖД", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

С учетом положений ст.2.9 КоАП РФ, разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", конкретных обстоятельств настоящего дела, характера административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области обеспечения транспортной безопасности, а также принимая во внимание, что правонарушение несет существенную угрозу жизни и здоровью граждан, сохранности имущества, за данное правонарушение для юридических лиц предусмотрена повышенная административная ответственность, что указывает на большую степень общественной опасности, оснований для признания его малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о заинтересованности в его исходе.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем признаются судом второй инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены постановления судьи районного суда.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, факта совершения административного правонарушения в области транспортной безопасности, имущественного положения юридического лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является соразмерным содеянному.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по настоящему делу и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

При этом, законный представитель общества, с учетом имущественного положения юридического лица, не лишен возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Басманного районного суда адрес 07 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении ОАО "РЖД" оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности Репиной Т.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина