Решение Московского городского суда от 27 февраля 2024 г. по делу N 7-2704/2024

судья Московского городского суда Козлов И.П. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Худоева Г.В., действующего в интересах ООО "АВТО-ПЛЮС" на определение судьи Басманного районного суда адрес от 19 декабря 2023г., которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника МАДИ N0356043010321120102009570, вынесенного 01.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ММАДИ фио N0356043010321120102009570 от 01.12.2021 года ООО "АВТО-ПЛЮС" признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, защитник Худоев Г.В, действующий в интересах ООО "АВТО-ПЛЮС", обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить.

Одновременно, он просил восстановить пропущенный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Судьей Басманного районного суда адрес постановлено выше указанное определение, об отмене которого просит защитник Худоев Г.В, указывая, что копия постановления Обществом получена не была, был нарушен срок хранения почтового отправления..

Законный представитель и защитник ООО "АВТО-ПЛЮС" в суд не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав защитника, прихожу к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст. 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

В соответствии с п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении от 01.12.2021 направлено в адрес ООО "Авто Плюс" 01.12.2021, прибыло в место вручения 04.12.2021 года, 06.12.2021 неудачная попытка вручения и 12.12.2021 возвращено из-за истечения срока хранения, 14.12.2021 временное хранение, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14580866016474.

Для обжалования постановления в суд, заявитель обратился 08.04.2022 г.

Довод о нарушении сроков хранения несостоятелен.

В соответствии с абз. 2 п. 15 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 (действующего на период отправки копии постановления), особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами.

Согласно пункту 34 Правил почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Схожие положения содержаться и в абзаце 4 пункта 11.1 Порядка, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (действующего на период отправки копии постановления).

Нерабочие праздничные дни установлены ст. 112 ТК РФ.

Период хранения почтового отправления не включает в себя нерабочие праздничные дни.

Отказывая в восстановлении срока обжалования, суд исходил из отсутствия уважительных причин для его пропуска.

Выводы суда основаны на материалах дела. Доводы жалобы направлены на неверное толкование норм права и переоценку установленных судом обстоятельств и не могут служить основанием для отмены определения.

Каких-либо доказательств наличия объективных причин, не позволивших защитнику обратиться в установленный законом срок в суд с жалобой на постановление ни в ходатайстве о восстановлении срока, ни в жалобе на определение суда, не приведено.

Не согласие заявителя с вынесенным постановлением не может быть расценено как уважительная причина для пропуска срока обжалования постановления.

При этом суд учитывает, что заявителем к жалобе не приложено никаких доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение судьи Басманного районного суда адрес от 19 декабря 2023г, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника МАДИ N0356043010321120102009570, вынесенного 01.12.2021, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов