Решение Московского городского суда от 27 февраля 2024 г. по делу N 7-2759/2024

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя главного государственного инспектора в адрес по использованию и охране земель Управления Росреестра по Москве фио на решение судьи Троицкого районного суда адрес от 23 января 2023 года, которым постановление N 140/17/2022 заместителя главного государственного инспектора в адрес по использованию и охране земель фио от 14 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Зигзаг" Спирина Д.И. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 140/17/2022 заместителя главного государственного инспектора в адрес по использованию и охране земель фио от 14 апреля 2022 года, генеральный директор ООО "Зигзаг" Спирин Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник фио подал жалобу в Троицкий районный суд Москвы, в которой просил постановление должностного лица отменить.

Судом постановлено указанное решение.

С данным решением судьи, не согласился заместитель главного государственного инспектора в адрес по использованию и охране земель Управления Росреестра по Москве фио

Спирин Д.И. и его защитник в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Поверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Росррестра фио, поддержавшей доводы жалобы, обсудив возможность рассмотреть дело при данной явке, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела Прокуратурой Троицкого и адрес 11 января 2022г. проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства на земельном участке с кадастровым номером 77:22:0020330:633, расположенном по адресу: адрес, вблизи адрес, площадью 10000 кв.м.

Проверкой было установлено, что земельный участок принадлежит фио на праве собственности. Участок передан в пользование ООО "ЗИГЗАГ", генеральным директором которого является Спирин Д.И, на основании договора аренды недвижимого имущества от 14.09.2021г. N1/09.

Вид разрешенного использования земельного участка: для строительства производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих объектов.

адрес используется ООО "ЗИГЗАГ" для обращения с отходами.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу, суд сослался на ситечение двухмесячных сроков давности, предусмотренных ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Согласиться с указанным выводом не представляется возможным по следующим обстоятельствам.

Родовым объектом правонарушений, объединенных в главе 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которую входит статья 8.8, являются общественные отношения в области охраны окружающей среды. Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области, урегулированной законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и природопользования, в соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 названного Кодекса составляет один год.

Данный правовой подход сформулирован Верховным Судом Российской Федерации в постановлениях от 24 февраля 2021 г. N 52-АД21-2-К8, от 3 декабря 2021 г. N 52-АД21-9-К8.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении указанный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Нарушение требований земельного законодательства, которое вменено Спирину Д.И. при составлении протокола об административном правонарушении, выявлено 11 января 2022г. в рамках проверки.

В рассматриваемом случае годичный срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с указанной даты и на момент рассмотрения дела должностным лицом Управления Росреестра по Москве 14 апреля 2022 г. не истек.

Между тем, на момент рассмотрения дела в Московском городском суде указанный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении фио было прекращено, возможность его возобновления по данному делу утрачена.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи не имеется и оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Троицкого районного суда адрес от 23 января 2023 года, которым постановление N 140/17/2022 заместителя главного государственного инспектора в адрес по использованию и охране земель фио от 14 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Зигзаг" Спирина Д.И. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов