Решение Московского городского суда от 05 марта 2024 г. по делу N 7-2778/2024

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Магомедова Ахмеда Ариповича на постановление судьи Никулинского районного суда адрес от 16 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

06 марта 2023 г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

16 марта 2023 г. в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка N 185 адрес административный материал передан для рассмотрения в Никулинский районный суд адрес на основании абз.2 ч. 3 ст.23.1 КоАП РФ, поскольку Магомедов А.А. проходил службу в органах Следственного комитета РФ в должности следователя Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес.

Постановлением судьи Магомедов А.А. (... паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: адрес, работающий следователем Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес) привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.

Вещественные доказательства - регистрационные регистрационный знак ТС, изъятые 06.03.2023 г. у водителя фио и находящиеся на хранении в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес постановлено уничтожить.

Не согласившись с постановлением судьи Магомедов А.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не учел обстоятельства дела и требования закона, на момент остановки автомобиля марка автомобиля Ленд Круизер Прадо" с затемненными стеклами автомобилем управляла сестра фио - фио, фиоА, пересел за руль автомобиля по ее просьбе, что не могли видеть сотрудники ДПС, не хотел, что бы сестру привлекли к административной ответственности, хотя она заслуживает этого, об установке на автомобиле ненадлежащих регистрационных знаков не знал, некогда не передвигался за рулем данного автомобиля, одновременно указывая, что указанный автомобиль находился во владении фио с 08 января по 15 января 2023 г, но имел регистрационный знак ТС, вина во вмененном правонарушении отсутствует, правонарушение он не совершал.

В судебном заседании Московского городского суда Магомедов А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав фио, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

По правилам ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.03.2023 года в 23 час. 30 мин. водитель Магомедов А.А, управляя автомобилем марка автомобиля Ленд Круизер", VIN VIN-код, следовал по адрес в районе д 42, стр. А от адрес в адрес с подложными государственными регистрационными знаками, а именно на транспортном средстве установлены регистрационный знак ТС, не принадлежащие данному транспортному средству (данные номера принадлежат иному транспортному средству, а именно автомобилю марка автомобиля, собственником которого является иное лицо - фио), тем самым нарушил требования п.2.3.1 ПДД РФ, п.п.2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993г. N 1090, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

Действия фиоА, квалифицированы по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

Вина Магомедова А.А. в совершенном правонарушении подтверждается собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 16.03.2023 г. N 77 ФП N 784968, в котором полно изложены обстоятельства и существо административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, при составлении которого замечаний и объяснений фио не имелось;

протоколом 99 ББ 2778278 от 06.03.2023 г. об изъятии вещей и документов, согласно которого изъяты регистрационный знак ТС в количестве 2 штук;

рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес от 06.03.2023, содержащим сведения, подтверждающие обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и иными материалами дела;

фотоматериалами регистрационный знак ТС, установленных на автомашине марка автомобиля и приобщенных к материалам дела;

карточкой учета транспортного средства, из которой усматривается, что регистрационный знак ТС принадлежат с 14.08.2022 г. автомобилю марка автомобиля, собственник фио;

карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что с 14.04.2021 г, собственником автомобиля марка автомобиля Ленд Круизер", VIN VIN-код является гр. фио, данный автомобиль имеет регистрационный знак ТС;

карточкой учета контрольной проверки патруля, из которой следует, что в период времени с 23 час. 19 мин. 05.03.2023 г. до 23 час. 23 мин. вышеуказанное транспортное средство находилось в движении, в том числе двигалось с превышением скорости в черте адрес.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Каких-либо замечаний и дополнений при составлении процессуальных документов от понятых и привлекаемого лица не поступало.

В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 2.3.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан проверить соответствие вышеупомянутого транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе проверить соответствие установленного на его автомашине государственного регистрационного знака государственному регистрационному знаку, указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства.

В силу п. 11. Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

На основании п.2 указанных Основных положений на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

При этом, под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

При квалификации действий лица по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством с поддельными государственными регистрационными знаками.

Объективную сторону состава административного правонарушения, частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством, в том числе, с государственными регистрационными знаками, соответствующими техническим требованиям, но отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства, либо выданные на другое транспортное средство.

В данном случае Магомедовым А.А. в ходе производства по делу не оспаривалась установка на автомобиль государственного регистрационного знака, не принадлежащему транспортному средству, которым он управлял на момент его остановки сотрудниками ГИБДД и указанное подтверждается материалами дела.

С субъективной стороны, предусмотренное частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ административное правонарушение, характеризуется умышленной формой вины.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, факт управления Магомедовым А.А. транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками нашел свое объективное подтверждение имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что водитель Магомедов А.А. управлял указанным транспортным средством при указанных обстоятельствах с подложными государственными регистрационными знаками, поскольку государственные регистрационные знаки, установленные на автомобиле под его управлением, данному автомобилю не принадлежали, а были зарегистрированы за иным транспортным средством (марка автомобиля).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что в действиях фио имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

Оснований, смягчающих и отягчающих ответственность судом первой инстанции не установлено.

Доводы жалобы о том, что автомобилем управляло иное лицо, что не могли видеть сотрудники ДПС в связи с затемненными стеклами автомобиля, проверялись и по материалам дела своего подтверждения не нашли. На данные обстоятельства ранее Магомедов А.А. при рассмотрении дела не указывал, таких объяснений письменно не давал.

Вина Магомедова А.А. во вмененном правонарушении доказана должным образом, в установленном законом порядке, подтверждается приведенными выше относимыми и допустимыми доказательствами.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности вынесено судом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено фио в соответствии с требованиями и в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

При этом учитываю, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2021 г. N 19-АД21-12-К5, частью 2 статьи 1.4 названного Кодекса установлено, что особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В соответствии с частью 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в случаях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудники Следственного комитета Российской Федерации за совершение административного правонарушения несут дисциплинарную ответственность.

В силу части 1 статьи 2.5 названного Кодекса за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 данной статьи, имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, несут дисциплинарную ответственность.

Вместе с тем согласно исключению, содержащемуся в части 2 статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного кодекса, лица, указанные в части 1 этой статьи, несут административную ответственность на общих основаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

на постановление судьи Никулинского районного суда адрес от 16 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио