Решение Московского городского суда от 05 марта 2024 г. по делу N 7-2802/2024

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО "Росбанк" Борисовой Д.С. на постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 05 декабря 2022 года, которым ПАО "Росбанк" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

24 октября 2023 г. и.о. начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес в отношении ПАО "Росбанк" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд адрес.

Постановлением судьи Мещанского районного суда адрес от 05 декабря 2022 г. ПАО "Росбанк" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ПАО "Росбанк" просит об отмене постановления судьи районного суда. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, судом не учтены обстоятельства дела и требования закона.

Защитник ПАО "Росбанк" фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав защитника, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность, предусмотренная статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ГУ ФССП России по адрес поступило обращение фио, содержащее сведения о возможном нарушении требований Федерального закона N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Принимая во внимание, что в представленных материалах усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ, определением N 82/2022/34922-АР от 10 августа 2022 г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

05 сентября 2022 г. в адрес ПАО "Росбанк" посредством почтового отправления (ШПИ 80085776466386) направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 02 сентября 2022 г, содержащее требование о предоставлении аудиозаписи разговоров сотрудников ПАО "Росбанк" с фио, которое получено ПАО "Росбанк" 09 сентября 2022 г.

16 сентября 2022 г. от ПАО "Росбанк" поступил ответ на определение, однако ПАО "Росбанк" не представило истребуемые сведения, указав на отсутствие технической возможности и отсутствие обязанности Банка вести аудиозапись телефонных переговоров с должниками по возврату просроченной задолженности.

Таким образом, ПАО "Росбанк" совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Место правонарушения - адрес. Д. 34, время - 12 сентября 2022 г, 00 час. 01 мин.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом N 120/22/34000 об административном правонарушении, составленным 24 октября 2022 г, надлежащим лицом; заявлением; определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 02 сентября 2022 г.; списком почтовых отправлений; отчетом об отслеживании отправления; ответом от 12 сентября 2022 г.

Действия ПАО "Росбанк" квалифицированы по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ПАО "Росбанк" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Субъектами указанного административного правонарушения, наряду с гражданами и должностными лицами, могут являться юридические лица.

На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ПАО "Росбанк" в трёхдневный срок со дня получения определения об истребовании сведений, не выполнило требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о предоставлении сведений.

Таким образом, бездействие ПАО "Росбанк" правильно квалифицировано по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 10 Федерального закона N 152-ФЗ "О персональных данных", если обработка персональных данных необходимы для установления или осуществления прав субъекта персональных данных или третьих лиц, в равно и в связи с осуществлением правосудия, обработка персональных данных допускается без согласия субъекта персональных данных.

Кроме того, согласия субъекта персональных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах (пункт 3 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных).

Как следует из совокупности представленных доказательств, указанные в определении должностного лица Управления Федеральной службы судебных приставов сведения, запрашивались в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьёй 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденного должностным лицом Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес в отношении неустановленных лиц.

Приказом ФССП России от 29 мая 2020 года N 437 утверждено Положение об Управлении по организации ведения государственного реестра и контроля деятельности юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 1.1 Положения Управление по организации ведения государственного реестра и контроля деятельности юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности (далее - Управление), является самостоятельным структурным подразделением центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов, осуществляющим в пределах своей компетенции функции и выполняющим задачи федерального органа принудительного исполнения по ведению государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее - государственный реестр, юридические лица соответственно), и по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр.

В Управлении для выполнения возложенных на него задач создаются отделы (пункт 1.5 Положения).

Одной из основных задач Управления является обеспечение в пределах своих полномочий защиты прав и законных интересов физических лиц (пункт 1.8.1 Положения).

При осуществлении полномочий Управление обеспечивает в пределах компетенции сохранность и конфиденциальность персональных данных, сведений, затрагивающих частную жизнь граждан, другой конфиденциальной информации, а также сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну (пункт 1.9).

В рамках предоставленных Положением полномочий Управление вправе: рассматривать обращения граждан и организаций по вопросам, относящимся к компетенции Управления; осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативными правовыми актами ФССП России производство по делам об административных правонарушениях (пункты 2.1.1 и 2.1.3 Положения).

В соответствии с Приказом ФССП России от 20 августа 2021 года N 456 должностные лица (начальник, его заместитель) Федеральной службы судебных приставов, в полномочия которых входит осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, вправе возбуждать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом этого начальник отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по указанному субъекту РФ, возбудив производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с выявлением признаков нарушения законодательства Федерального закона N 230-ФЗ, устанавливающего в целях защиты прав и законных интересов физических лиц правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, обоснованно, для выяснения всех обстоятельств дела, истребовал сведения, касающиеся взаимодействия с лицом, на основании заявления которого было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует отметить, что истребование должностным лицом в рамках проводимого административного расследования проверки указанных выше сведений не противоречит положениям Федерального закона N 152-ФЗ, осуществлено в целях выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на него полномочий и не требует согласия граждан на обработку их персональных данных.

Не выполнив требования судебного пристава в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о предоставлении сведений ПАО "Росбанк" нарушило требования вышеуказанных законов, что влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в размере, предусмотренном санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о юридическом лице.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Ссылки не отсутствие обязанности ПАО хранения записей телефонных переговоров иного вывода по делу не влекут.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

Ссылки защитника ПАО "Росбанк" в суде апелляционной инстанции на то, что запрос ПАО "Росбанк" о судьбе административного дела оставлен без ответа юридически значимым для данного дела не является, в предмет доказывания по делу не входит, в связи с чем иного вывода по делу не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 05 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО "Росбанк" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио