Решение Московского городского суда от 05 марта 2024 г. по делу N 7-2880/2024

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Леготиной Л.С. на постановление заместителя главы управы адрес от 20 декабря 2022 года N5, на решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 22 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.13 адресМосквы, в отношении Леготиной Любови Сергеевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главы управы адрес от 20 декабря 2022 года N5, оставленным без изменения решением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 22 февраля 2023 года, фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.13 адресМосквы, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящее время в Московский городской суд фио обжалует вышеприведенные акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, ссылаясь в том числе, на неправомерное рассмотрение дела судьей районного суда в отсутствие заявителя, в установленном порядке не извещенного о месте и времени судебного заседания, чем нарушено его право на защиту.

В судебное заседание Московского городского суда фио, будучи извещенной о месте и времени слушания дела, не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась, явку защитника не обеспечила, в связи с чем, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению дела в ее отсутствие не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, имеются основания к отмене оспариваемого судебного акта в силу следующего.

Административная ответственность по ч.1 статьи 11.13 КоАП г. Москвы предусмотрена за осуществление торговой деятельности, оказание услуг вне специально отведенных для этого мест, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до сумма прописью; на должностных лиц - от пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

Часть 2 статьи 11.13 КоАП г. Москвы устанавливает административную ответственность за те же действия, совершенные повторно, а также совершенные в вестибюлях станций, подуличных переходах и других сооружениях метрополитена, на адрес, в 50-метровой зоне от наземных вестибюлей станций и сооружений метрополитена и адрес, на территориях объектов (зданий, строений, сооружений) транспортно-пересадочных узлов и в 50-метровой зоне от указанных объектов, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Согласно п. 1(1)2 постановления Правительства Москвы от 10 декабря 2013 года N806-ПП "О мерах по пресечению несанкционированной торговли в местах массового скопления населения на адрес", на Московском метрополитене и на ММТС, в подуличных переходах и в 50-метровой зоне от наземных вестибюлей станций и сооружений метрополитена и от ММТС не разрешается реализация товаров с рук, с использованием лотков (кроме лотков по продаже билетов на городской пассажирский транспорт общего пользования), стендов.

Оставляя без изменения оспариваемое постановление заместителя главы управы адрес от 20 декабря 2022 года N5, которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.13 адресМосквы, и подвергнута административному наказанию, судья районного суда исходила из того, что в 16.15 час. 20 декабря 2022 года фио осуществляла торговлю продуктами питания с транспортного средства вне специально отведенного для этого месте по адресу: адрес, в 25-ти метровой адрес.

Данные обстоятельства и вину Леготиной Л.С. судья сочла установленными на основании представленных в материалы дела доказательств.

Вместе с тем, с законностью состоявшегося по делу решения судьи районного суда согласиться нельзя.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.1 и ч.2 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату; извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения дела должностным лицом.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ и разъяснений означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В порядке ч.ч. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В рамках рассматриваемого дела вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей районного суда выполнены не были.

В данном случае из материалов настоящего дела усматривается, что определением судьи районного суда от 08 февраля 2023 года судебное заседание по рассмотрению поданной Леготиной Л.С. жалобы судьей районного суда отложено на 09.30 час. 22 февраля 2023 года (л.д.10), в указанные время и дату дело рассмотрено в отсутствие заявителя с указанием на ее извещение о месте и времени рассмотрения дела, тогда как какие-либо данные о надлежащем и заблаговременном извещении Леготиной Л.С. о слушании дела способами, позволяющими контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, материалы дела не содержат, согласно сведениям просмотра отправления судьей Бабушкинского районного суда адрес судебной повестки по адресу регистрации по месту жительства Леготиной Л.С. в судебное заседание на 22 февраля 2023 года, данная повестка передана на отправку 08 февраля 2023 года, вместе с тем, при отправке была допущена ошибка, почтовый идентификатор указанному почтовому отправлению не присвоен (л.д.34).

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении по существу - 22 февраля 2023 года судья районного суда не располагал сведениями о надлежащем извещении заявителя жалобы о времени и месте рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав фиоС, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение судьи районного суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении по жалобе Леготиной Л.С. - направлению на новое рассмотрение в Бабушкинский районный суд адрес.

При новом рассмотрении надлежит учесть вышеизложенное, в установленном порядке и заблаговременно известить участников производства по делу и их защитников о месте и времени рассмотрения дела, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, включая свидетельские показания, проверить доводы поданной заявителем жалобы в полном объеме и на основе добытых и тщательно исследованных доказательств, в том числе представленных стороной защиты, принять по жалобе законное и мотивированное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с отменой оспариваемых актов судьи по изложенным выше основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов поданной стороной защиты жалобы, так как они подлежат рассмотрению вышестоящим должностным лицом при новом рассмотрении жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Леготиной Л.С. удовлетворить частично.

Решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 22 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.13 адресМосквы, в отношении Леготиной Любови Сергеевны отменить, дело направить в Бабушкинский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина