Решение Московского городского суда от 27 февраля 2024 г. по делу N 7-2903/2024

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "ТАС-Монолитстрой" фио на постановление заместителя начальника УВМ ГУ МВД Росси по адрес N 2061/ООКПИГ/22ЮЛ от 31 мая 2022 года, решение судьи Таганского районного суда адрес от 04 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "ТАС-Монолитстрой",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по адрес от 31 мая 2022 года ООО "ТАС-Монолитстрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением Таганского районного суда адрес от 04 мая 2023 года постановление должностного лица УВМ ГУ МВД России по адрес оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО "ТАС-Монолитстрой" - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд приведенное выше постановление и решение суда первой инстанции обжалует законный представитель общества по доводам поданной жалобы, в которой просит изменить постановление должностного лица и решение районного суда в части назначенного наказания, заменив административный штраф на предупреждение.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО "ТАС-Монолитстрой", будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника фио, поддержавшую изложенные в жалобе доводы.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения защитника, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 30.7 КоАП РФ установлено, что решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Решение по делу должно быть мотивировано.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Между тем, решение Таганского районного суда адрес указанным требованиям закона не соответствует.

Из решения усматривается, что судьей не установлены обстоятельства совершенного правонарушения.

Так согласно материалам дела, в частности протоколу N 2061/ООКПИГ/22ЮЛ об административном правонарушении от 21 апреля 2022 года, постановлению

N 2016/ООКПИГ/22ЮЛ от 31 мая 2022 года ООО "ТАС-Монолитстрой совершило нарушение требований ст. 13, 13.3 ФЗ-115 от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Россйиской Федерации", выразившееся в допуске к трудовой деятельности гражданина адрес Илхомжона Якубовича, паспортные данные при отсутствии у него патента на осуществление трудовой деятельности.

В решение судьи районного суда описываются событие привлечения к трудовой гражданина адресУ, паспортные данные.

Таким образом, событие совершения ООО "ТАС-Монолитстрой" административного правонарушения, выразившегося в привлечении к трудовой деятельности гражданина адрес, не имеющего панетнта на осуществление трудовой деятельности, включающее в себя, в том числе, время, место совершенного правонарушения судом в решении не описаны.

При таких обстоятельствах, определение судьи Таганского районного суда

адрес от 04 мая 2023 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, поскольку они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении жалобы.

При новом рассмотрении суду надлежит установить все обстоятельства по делу, проверить доводы заявителя и вынести на основании установленных обстоятельств законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Таганского районного суда адрес от 04 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "ТАС-Монолитстрой", отменить, дело направить на новое рассмотрение в Таганский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов