Решение Московского городского суда от 06 марта 2024 г. по делу N 7-2905/2024

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи дело по жалобе Шайдуровой Ю.В. на постановление судьи Таганского районного суда адрес от 15 ноября 2023 года, которым Шайдурова Юлия Владимировна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

22 августа 2023 года должностным лицом ОООП УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении Шайдуровой Юлии Владимировны составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Таганский районный суд адрес, судьёй которого 15 ноября 2023 года вынесено приведённое выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд указанное постановление обжалует фио по доводам поданной жалобы, согласно которым, заявитель не является ни организатором, ни участником массового мероприятия, прошедшего 08 июля 2023 года в центральной части адрес, при установленных обстоятельствах находилась на своем рабочем месте начальника управления планирования, бюджетирования и оценки инвестиций в офисном помещении по адресу: адрес; протокол об административном правонарушении содержит противоречивые и недостоверные сведения в отношении заявителя; не принята во внимание позиция стороны защиты, не дана должная оценка представленным доказательствам, не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела; выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

В судебном заседании Московского городского суда с использованием систем видео-конференц-связи фио и ее защитник по ордеру адвокат фио, явившийся в суд, изложенные в поданной жалобе доводы поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, ссылаясь на то, что фио не является субъектом вменяемого административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, имеются основания к отмене оспариваемого постановления судьи районного суда в силу следующего.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ предусмотрена за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 24 октября 2013 года N1721-О, положение статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяя через категорию "массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах" общественные отношения, на которые распространяется его действие, как по своему буквальному смыслу, так и с учетом его места в системе действующего правового регулирования относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19 июня 2004 года N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (пункты 1 - 6 статьи 2). При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий.

Под публичным мероприятием в силу статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Признавая фио виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, судья районного суда исходила из того, что в период времени с 10.00 час. до 12.00 час. 08 июля 2023 года в центральной части адрес - от адрес до адрес проходило массовое одновременное пребывание и передвижение около 200 женщин, одетых в красные одеяния, объединенных единством целей и замыслов, общей организацией и идеей празднования Дня семьи, любви и верности, не являющегося публичным мероприятием, организованное Шайдуровой Ю.В, направлявшей уведомления о проведении данного мероприятия на официальный сайт правительства Москвы, в чем ей было отказано, которое создало помехи движению пешеходов и транспортных средств, функционированию транспортной инфраструктуры, доступу граждан к объектам транспортной инфраструктуры и повлекло нарушение режима работы общественного транспорта, что не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Шайдуровой Ю.В. вменяемого административного правонарушения и ее виновность судья районного суда сочла установленными представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 22 августа 2023 года.

Вместе с тем, признать законным состоявшееся по настоящему делу постановление судьи районного суда не представляется возможным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1, ч.2, ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами; не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ, который является основным процессуальным документом по делу, в котором описывается событие административного правонарушения.

При составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, о чем делается запись в протоколе, предоставляется возможность ознакомления с протоколом и под расписку вручается его копия. Протокол подписывается лицом, в отношении которого возбуждено дело. В случае его отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из анализа вышеприведенных норм КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица либо законного представителя юридического лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В данном случае из материалов настоящего дела усматривается, что протокол об административном правонарушении в отношении Шайдуровой Ю.В. должностным лицом административного органа составлен 22 августа 2023 года в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д.2-4), тогда как о составлении данного протокола фио извещалась на 12.00 час. 23 августа 2023 года посредством направления 04 августа 2023 года Почтой России извещения по адресу: адрес, с которого заявитель, согласно представленному надлежащим образом заверенному паспорту, снята с регистрационного учета 06 июня 2020 года и зарегистрирована по адресу места жительства: адрес, что с очевидностью следует из представленных должностным лицом УВД по адрес ГУ МВД России по адрес текста указанного извещения, отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N80086587126650, которое возвращено отправителю неполученным 22 августа 2023 года (л.д.6, 7).

Составление протокола об административном правонарушении 22 августа 2023 года в отсутствие Шайдуровой Ю.В, в установленном законом порядке заблаговременно не извещенной о дате и времени его составления 22 августа 2023 года, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса КоАП РФ, повлекло нарушение ее права на защиту, что, вопреки требованиям пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, на стадии подготовки дела к рассмотрению судьей районного суда не проверялось.

Должностным лицом допущено такое существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое может быть устранено только возвращением протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков путем его пересоставления.

Вместе с тем, возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению до начала разрешения дела по существу, что следует из положений ст. 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5, согласно которой возвращение протокола возможно только при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению и не допускается при разрешении его по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 названного кодекса не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу, должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела, тогда как настоящее дело было рассмотрено по существу и прошло стадию обжалования.

По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 КоАП РФ, стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке части 1 статьи 30.7 названного кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, возможность устранения указанного выше недостатка протокола об административном правонарушении в настоящее время утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу для устранения недостатков со стадии нового рассмотрения недопустимо.

На основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В рамках рассматриваемого дела при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом административного органа допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые влекут признание данного протокола недопустимым доказательством по делу, подлежащим исключению из их числа.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи Таганского районного суда адрес от 15 ноября 2023 года нельзя признать законным, оно подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Таганского районного суда адрес от 15 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Шайдуровой Юлии Владимировны отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данный судебный акт.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина