Решение Московского городского суда от 07 марта 2024 г. по делу N 7-2930/2024

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Юлдошева Достонбека Валишер Угли, паспортные данные, на постановление судьи Таганского районного суда адрес от 12 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес Достонбека Валишер Угли, паспортные данные,

УСТАНОВИЛ:

12 апреля 2023 года в отношении гражданина адресу.

составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд адрес, постановлением судьи которого 12 апреля 2023 года Юлдошев Д.В.у. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе на указанное постановление, поданной в Московский городской суд, Юлдошев Д.В.у. просит об отмене постановления судьи районного суда. В обоснование жалобы Юлдошев Д.В.у. указал на то, он проживает со своей семьей в адрес в арендованной квартире; его пребывание на адрес не причиняет вред Российской Федерации и экономически выгодно, поскольку он планирует трудоустройство; все имущество на адрес, принадлежащее его семье, продано; Юлдошев Д.В.у. в совершенстве владеет русским языком, знает историю Российской Федерации; в настоящее время проходит обучение в высшем учебном заведении адрес; на протяжении всего срока пребывания на адрес у него не было правонарушений, к уголовной ответственности не привлекался.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан), срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 11.04.2023 года в 21 час. 00 мин, по адресу: адрес. адрес, о/п УВД на ММ в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин адресу, паспортные данные, прибывший на адрес 28.12.2022 года, в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания (27.03.2023 г.) уклонился от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушив требования ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновность Юлдошева Д.В.у. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 12.04.2023 г, содержащим обстоятельства правонарушения; протоколом об административном задержании; рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков правонарушения; письменным объяснением Юлдошева Д.В.у.; информацией из АС ЦБДУИГ в отношении фиоу. и другими материалами дела.

Совокупность имеющихся в деле доказательств указывает на то, что гражданин адресв.у. по истечении установленного срока пребывания на адрес, а именно 27.03.2023 г, обязанность по выезду из Российской Федерации не выполнил.

Невыполнение данной обязанности иностранным гражданином, судья районного суда обоснованно расценил как нарушение требований Юлдошевым Д.В.у. ч. 2 ст. 5 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и верно квалифицировал его действия по ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, как нарушение в городе федерального значения Москве режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Юлдошева Д.В.у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановление судьи районного суда мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы суда обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых никаких сомнений не вызывают. Оснований не согласиться с законностью и обоснованностью данного постановления не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Юлдошева Д.В.у. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Доводы Юлдошева Д.В.у. о том, что на протяжении всего срока пребывания на адрес у него не было правонарушений; он проживает со своей семьей в адрес в арендованной квартире; его пребывание на адрес не причиняет вред Российской Федерации и экономически выгодно, поскольку он планирует трудоустройство; все имущество на адрес, принадлежащее его семье, продано; Юлдошев Д.В.у в совершенстве владеет русским языком, знает историю Российской Федерации; в настоящее время проходит обучение в высшем учебном заведении адрес; на протяжении всего срока пребывания на адрес у него не было правонарушений, к уголовной ответственности не привлекался, не опровергают выводов суда, изложенных обжалуемом акте и не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления, в том числе в части назначенного Юлдошеву Д.В.у административного наказания в виде административного выдворения.

Доводы Юлдошева Д.В.у. в жалобе о том, что он проживает со своей семьей в адрес в арендованной квартире, не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления.

Следует учесть то, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, с представленными в подтверждение данного факта документами, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве обязательной меры наказания.

Из материалов дела следует, что при назначении Юлдошеву Д.В.у. административного наказания судьёй районного суда адрес требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены - учтены характер совершённого административного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в области соблюдения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, личность виновного, его имущественное положение, а так же иные обстоятельства.

Назначение Юлдошеву Д.В.у. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Юлдошеву Д.В.у. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для признания наказания чрезмерно суровым и его изменения, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Юлдошева Д.В.у. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Таганского районного суда адрес от 12.04.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Юлдошева Достонбека Валишера Угли оставить без изменения, жалобу Юлдошева Д.В.у. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова