Определение Московского городского суда от 05 марта 2024 г. по делу N 7-2969/2024

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев ходатайство Енгибаряна Г.В. о восстановлении срока на обжалование постановления старшего инспектора по иаз 4 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810377196140001393 от 12.01.2019 г. и решения судьи Пресненского районного суда адрес от 12.03.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Енгибаряна Гегама Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по иаз 4 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810377196140001393 от 12.01.2019 г. Енгибарян Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Пресненского районного суда адрес от 12.03.2019 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Енгибаряна Г.В.- без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, Енгибарян Г.В. подал в Московский городской суд жалобу с ходатайством о восстановлении срока на их обжалование. В обоснование ходатайства указал, что в нарушение ч. 2 ст. 29.11 и ч. 3 ст. 30.8 КоАП РФ о направлении и вручении постановления и решения в течение трех дней со дня вынесения участникам процесса, копия решения суда была направлена в адрес Енгибаряна Г.В. лишь 25.04.2023 г.

Енгибарян Г.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Сообщений об уважительных причинах неявки и ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, ходатайство рассмотрено в его отсутствие.

Изучив ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи районного суда по жалобе Енгибаряна Г.В. на постановление старшего инспектора по иаз 4 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810377196140001393 от 12.01.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Енгибаряна Г.В, направлена в адрес Енгибаряна Г.В. 29.12.2022 г, что подтверждается сведениями о направлении исходящей корреспонденции (л.д. 36) и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12771776072083 (л.д. 46). Согласно сведениям этого отчета, почтовое отправление было вручено адресату 11.01.2023 г.

Таким образом, последним днём на обжалование постановления должностного лица и решения судьи районного суда является 21.01.2023 г.

Жалоба направлена Енгибаряном Г.В. в суд 29.04.2023 (л.д. 43-44), то есть с пропуском процессуального срока.

Доводы Енгибаряна Г.В. о направлении в его адрес копии решения 25.04.2023 г. несостоятельны, поскольку они полностью опровергаются вышеуказанными материалами дела, из которых следует факт получения Енгибаряном Г.В. копии судебного решения 11.01.2023 г.

Ходатайство Енгибаряна Г.В. не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах, ходатайство Енгибаряна Г.В. о восстановлении срока на обжалование постановления старшего инспектора по иаз 4 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810377196140001393 от 12.01.2019 г. и решения судьи Пресненского районного суда адрес от 12.03.2019 г. подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Енгибаряна Г.В. о восстановлении срока на обжалование постановления постановления старшего инспектора по иаз 4 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810377196140001393 от 12.01.2019 г. и решения судьи Пресненского районного суда адрес от 12.03.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Енгибаряна Гегама Валерьевича отклонить.

Судья

Московского городского суда фио