Решение Московского городского суда от 31 января 2024 г. по делу N 7-3085/2024

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе гражданина Кыргызской адрес Бектургановича на постановление судьи Черемушкинского районного суда адрес от 18 января 2024 г., которым гражданин Кыргызской адрес Бектурганович (паспортные данные, постоянно зарегистрирован в адрес) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с принудительным административным выдворением за переделы Российской Федерации с помещением в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес,

УСТАНОВИЛ:

18 января 2024 г. начальником ДЧ ОМВД России по адрес в отношении гражданина адрес Мадрисова Н.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Материалы дела переданы на рассмотрение в Черемушкинский районный суд адрес.

Постановлением судьи Черемушкинского районного суда адрес от 18 января 2024 г. фио привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио просит постановление отменить в части выдворения, ссылаясь на то, что в деле не учтена ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ в части учета семейного положения, ссылается на то, что супруга Мамашова Минура Ысмаиловна и дочь фио Сумая Нургазыевна, паспортные данные, являются гражданами РФ.

фио находится в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом под роспись. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. Материалы дела и жалоба не содержит сведений о наличии защитника и наделении его соответствующими полномочиями.

Требование части 3 ст. 25.1 КоАП РФ, предусматривающей обязательное присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в виде административного ареста или административного выдворения, распространяется лишь на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении. В гл. 30 КоАП РФ, регулирующей порядок пересмотра постановлений и решений по таким делам, подобных норм нет.

Поэтому, учитывая разъяснение Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики за адрес 2008 г. (вопрос N 7), прихожу к выводу, что жалоба Мадрисова Н.Б. может быть рассмотрена в отсутствие лица, подвергнутого административному выдворению, поскольку имеются данные о надлежащем извещении Мадрисова Н.Б. о месте и времени судебного разбирательства, от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, опросив в качестве свидетеля в установленном законом порядке Мамашову Минуру Ысмаиловну, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 3.1 названной нормы, нарушения, предусмотренные ч. 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес влекут наложение административного штрафа в размере от 5000 до сумма с административным выдворением за пределы РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности; виновность лица в свершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судьей установлено, что гражданин адрес фио, находясь в городе федерального значения - Москве, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, а именно: 17 января 2024 года в 23 часов 10 минут по адресу: адрес, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства был выявлен гражданин фио, у которого в результате проверки документов был выявлен факт нарушения режима пребывания в РФ, выразившийся в нарушении установленных правил миграционного учета, а именно, въехав 21 июня 2022 года на адрес в порядке, не требующем получения визы, по истечении срока пребывания (20 июня 2023 года) уклонился от выезда за пределы РФ, по настоящее время находится на адрес без документов, подтверждающих его право на пребывание на адрес, тем самым нарушил п.2 ст.5 ФЗ N115 от 25.07.2002 года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1ст. 18.8 КоАП РФ.

Рассматривая дело, суд пришел к выводу, что указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 18 января 2024 г.; протоколом задержания; справкой и распечаткой из базы данных АС ЦБДУИГ ФМС России; объяснениями Мадрисова Н.Б.; копией идентификационной карты; другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Мадрисова Н.Б. в совершении вмененного ему деяния.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на адрес с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через адрес, являются незаконно находящимися на адрес и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции фио указал, что его супруга и ребенок являются гражданами РФ. Суд первой инстанции пришел к выводу, что данное обстоятельство, в частности, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Вопреки доводам жалобы Федеральным законом от 28 февраля 2023 г. N 43-ФЗ "О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы" в связи с прекращением членства Российской Федерации в Совете Европы считаются с 16 марта 2022 года прекратившими действие в отношении Российской Федерации, в том числе, Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколы к ней.

Вместе с тем, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27), а также устанавливает, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38).

Данные права в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на адрес административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.

В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По правилам ч.3.8 ст. 4.1 КоАП РФ если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до сумма прописью либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

В ходе рассмотрения дела в суде второй инстанции установлено, что фио и гражданка РФ Мамашова Минура Ысмаиловна являются родителями гражданки РФ Мадрисовой Сумая Нургазыевны, 19 апреля 2017 г.

Как пояснила опрошенная в установленном законом порядке в качестве свидетеля в Московском городском суде фио, брак с Мадрисовым Н.Б. не зарегистрирован, они являются родителями фио, проживают совместно, ведут общее хозяйство, имеют общий бюджет, между отцом и дочерью сложились теплые семейные отношения, отец принимает участие в жизни семьи и воспитании ребенка, выдворение отца окажет негативное влияние на возможность общения с ребенком.

Согласно обозренному в судебном заседании Московского городского суда оригиналу свидетельства о рождении (копия приложена к жалобе) фио и фио являются родителями фио, паспортные данные, свидетельство выдано Люблинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 06 сентября 2017 г, бланк IХ-МЮ N 557466.

При таких обстоятельствах с учетом конкретных обстоятельств данного дела, прихожу к выводу о том, что принятое судом постановление не соразмерно целям административного наказания и не обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов, учитываю, что дочь Мадрисова Н.Б. является гражданкой РФ, фио ранее к уголовной ответственности на адрес не привлекался.

В силу изложенного, постановление суда подлежит изменению, путем исключения Мадрисову Н.Б. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В остальной части считаю необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда, РЕШИЛ:

Постановление судьи Черемушкинского районного суда адрес от 18 января 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Кыргызской адрес Бектургановича изменить, исключить Мадрисову Нургазы Бектургановичу дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Черемушкинского районного суда адрес от 18 января 2024 г. оставить без изменения.

Освободить фио Нургазы Бектургановича из ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес.

Судья

Московского городского суда фио