Определение Московского городского суда от 05 марта 2024 г. по делу N 7-3159/2024

Судья Московского городского суда фио, с участием Баевского В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баевского В.Ю. на определение судьи Измайловского районного суда адрес от 11.04.2023 г. об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление начальника полиции ОМВД России по адрес N 0820710 от 22.12.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Баевского Владимира Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника полиции ОМВД России по адрес N 0820710 от 22.12.2022 г. Баевский В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, Баевский В.Ю. обратился в Измайловский районный суд адрес с жалобой на данное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.

Определением судьи Измайловского районного суда адрес от 11.04.2023 г. в удовлетворении ходатайства Баевского В.Ю. о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления отказано.

Не согласившись с данным определением судьи районного суда, Баевский В.Ю. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение судьи районного суда отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указал на то, первоначально поданная им жалоба была возвращена ему судьей Измайловского районного суда адрес по причине отсутствия копии обжалуемого постановления, которая не была ему выдана и не была направлена по почте, в определении о возврате жалобы разъяснялась возможность повторной подачи жалобы, однако срок подачи жалобы и правовой акт, в соответствии с которым должна быть подана жалоба, не был разъяснен, в связи с чем, он не знал о необходимости повторно подать жалобу в течение 10 дней, консультация с юристами заняла много времени; он не согласен с постановлением начальника полиции ОМВД России по адрес N 0820710 от 22.12.2022 г. и действиями сотрудников полиции, нарушивших его права.

фио В.Ю. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника судебного процесса, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения судьи не нахожу.

Отказывая в удовлетворении заявленного Баевским В.Ю. ходатайства о восстановлении срока для обжалования названного выше постановления должностного лица, судья исходил из того, что копия обжалуемого постановления была получена Баевским В.Ю. 22.12.2022 г, поданная им 30.12.2022 г. жалоба на постановление была возвращена заявителю определением Измайловского районного суда адрес от 23.01.2023 г, копия которого вручена заявителю 4.02.2023 г, в установленный срок постановление обжаловано не было, при этом достаточных, убедительных и документально подтвержденных данных об отсутствии объективной возможности подать жалобу в установленный срок, в ходатайстве не приведено.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия постановления начальника полиции ОМВД России по адрес N 0820710 от 22.12.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Баевского Владимира Юрьевича, вручена Баевскому В.Ю. 22.12.2022 г, что подтверждается его подписью в постановлении (л.д. 32-33).

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования данного постановления начал исчисляться с 23.12.2022 г. и истек 01.01.2023 г.

Жалоба на постановление должностного лица изначально была направлена Баевским В.Ю. в Измайловский районный суд адрес 30.12.2022 г. с нарушением установленного порядка подачи жалобы, что явилось основанием для вынесения судьей Измайловского районного суда адрес определения от 23.01.2023 г. о возврате жалобы заявителю.

Повторно жалоба на постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении срока на обжалование были направлены Баевским В.Ю. в Измайловский районный суд адрес за пределами установленного законом срока на обжалование, а именно 6.03.2023 г. (л.д. 15).

Судья Измайловского районного суда адрес обоснованно не согласился с доводами заявителя о том, что изначально жалоба на постановление была подана в установленный срок, и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановления.

При этом, судья районного суда правильно исходил из отсутствия обстоятельств, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Так, нарушение порядка подачи жалобы и его последующее устранение не свидетельствует об уважительности пропуска срока на подачу жалобы и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока, так как подача ненадлежащим образом оформленной жалобы срок подачи жалобы, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, не прерывает.

Как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, возвращение судьей без рассмотрения первоначальной жалобы, в связи с несоблюдением порядка её подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска обжалования не является (решения ВС РФ от N 43-ААД19-1, от 14.03.2019 N 43-ААД19-2, от 18.03.2019 N 46-ААД19-1, от N 72-ААД19-1, от 06.06.2019 N 81-ААД19-11, от 06.06.2019 N 81-ААД19-8).

Доводы заявителя в жалобе о том, что он не знал о необходимости повторно подать жалобу в течение 10 дней, консультация с юристами заняла много времени, нельзя отнести к уважительным причинам пропуска процессуального срока, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для обжалования постановления в установленный законом срок.

Доводы о несогласии с вынесенным постановлением и действиями сотрудников полиции, нарушивших его права, правового значения для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на обжалование определения не имеют, поскольку законность и обоснованность вынесения указанного акта в данном случае не являлась предметом проверки.

Таким образом, доводы заявителя о наличии уважительных причин для восстановления процессуального срока, своего объективного подтверждения не нашли.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обжалованию постановления, не представлено.

Все доводы, на которые ссылается заявитель в жалобе, были исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с ней у суда второй инстанции не имеется.

Таким образом, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Измайловского районного суда адрес от 11.04.2023 г. об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление начальника полиции ОМВД России по адрес N 0820710 от 22.12.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Баевского Владимира Юрьевича оставить без изменения, жалобу Баевского В.Ю.- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио