Решение Московского городского суда от 13 марта 2024 г. по делу N 7-3245/2024

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на решение судьи Солнцевского районного суда

г. Москвы от 28 февраля 2023 года, которым постановлено:

"Постановление заместителя начальника таможенного поста адрес N... от 9 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

9 августа 2022 года должностным лицом отдела специальных таможенных процедур N 4 таможенного поста адрес в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении по ст. 16.4 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника таможенного поста адрес

N... от 9 августа 2022 года фио привлечена к административной ответственности по ст. 16.4 КоАП РФ.

Решением районного суда постановление по делу об административном правонарушении от 9 августа 2022 года в отношении фио оставлено без изменений, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио просит об отмене судебного решения и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие умысла к совершению административного правонарушения; введение в заблуждение заявителя инспекторами таможенной службы; отсутствие возможности к декларированию имеющейся при себе суммы; наличие оснований к замене административного штрафа на предупреждение.

В судебное заседание Московского городского суда фио не явилась, о дате и времени его проведения уведомлялась надлежащим образом путем направления судебного извещения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав представителя фио - фио, прихожу к следующему.

Согласно ст. 16.4 КоАП РФ недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратной незадекларированной суммы наличных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов либо конфискацию предмета административного правонарушения.

Примечанием к данной статье определено, что для целей применения настоящей статьи незадекларированной признаётся сумма наличных денежных средств и (или) стоимость дорожных чеков сверх разрешённой таможенным законодательством Таможенного союза к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) (далее ТК ЕЭС) (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) таможенному декларированию подлежит наличные денежные средства и (или) дорожные чеки, если общая сумма таких наличных денежных средств и (или) дорожных чеков при их единовременном ввозе на таможенную территорию Союза или единовременном вывозе с таможенной территории Союза превышает сумму, эквивалентную сумма по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации.

Согласно ч. 5 ст. 260 ТК ЕЭС таможенное декларирование наличных денежных средств и (или) денежных инструментов производится с учетом пунктов 16 и 17 настоящей статьи.

При таможенном декларировании денежных инструментов, за исключением дорожных чеков, в пассажирской таможенной декларации указывается номинальная стоимость либо соответствующая сумма в валюте государства-члена или иностранной валюте, право на получение которой удостоверяет денежный инструмент. В случае если номинальная стоимость отсутствует и невозможно определить сумму в валюте государства-члена или иностранной валюте, право на получение которой удостоверяет денежный инструмент, в пассажирской таможенной декларации указывается количество перемещаемых через таможенную границу Союза денежных инструментов (п. 16 ст. 260 ТК ЕЭС).

Согласно п. 17 ТК ЕЭС в целях обеспечения противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма при перемещении физическими лицами через таможенную границу Союза наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, подлежащих таможенному декларированию, в пассажирской таможенной декларации должны быть указаны следующие сведения: 1) реквизиты документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) на территории государства-члена, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания на территории государства-члена; 2) сведения о денежных инструментах, за исключением дорожных чеков (вид денежного инструмента, наименование эмитента, дата выпуска и идентифицирующий номер (при наличии); 3) сведения об источнике происхождения наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, об их владельцах, если перемещаемые наличные денежные средств и (или) денежные инструменты не являются собственностью декларанта, а также сведения о предполагаемом использовании таких наличных денежных средств и (или) денежных инструментов; 4) сведения о маршруте и способе перевозки (вид транспорта, которым осуществляется перевозка) наличных денежных средств и (или) денежных инструментов.

Как следует из материалов дела, 09 августа 2022 года около 21 час. 40 мин. фио, убывающая авиарейсом N... сообщением Москва - Дубай, при прохождении таможенного контроля проследовала через "зеленый" коридор, не задекларировав подлежащие таможенному декларированию в письменной форме перемещаемые через таможенную границу наличные денежные средства в размере

сумма, сумма, сумма, что по курсу ЦБ РФ на 9 августа 2022 года (сумма = 60, 3164 руб. РФ, сумма = 61, 1615 рублей РФ) составляет сумма или сумма.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении фио протокола об административном правонарушении и привлечении ее к административной ответственности по ст. 16.4 КоАП РФ.

Факт совершения лицом административного правонарушения, предусмотренного

ст. 16.4 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении; протоколом изъятия вещей и документов; актом приёма-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Внуковской таможни; актом таможенного досмотра; письменными объяснениями фио; видеоматериалом; справкой о курсе валют; иными доказательствами.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и установив, что лицом не были задекларированы подлежащие таможенному декларированию в письменной форме перемещаемые через таможенную границу наличные денежные средства, вывозимые за пределы территории Российской Федерации, судья районного суда правильно пришел к выводу о наличии в действиях фио состава вменяемого ей правонарушения.

При разрешении данного дела об административном правонарушении, судья районного суда правильно применил нормы материального права и обоснованно исходил из того, что под недекларированием наличных денежных средств в диспозиции ст. 16.4 КоАП РФ следует понимать фактическое невыполнение требований таможенного законодательства по данному декларированию вывозимых из Российской Федерации сумм в иностранной валюте...

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, полученных таможенным органом в рамках мероприятий по таможенному контролю, судья районного суда также правильно учел, что таможенный досмотр был проведен таможенным постом в установленном порядке и в период нахождения денежных средств в зоне таможенного контроля, были установлены достоверные сведения о наименовании, количестве денежных средств, что соответствует положениям ст.ст. 95, 96, 116, 128, 129 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что фио, будучи участником таможенных правоотношений, на которого возложена обязанность по неукоснительному соблюдению правил декларирования, не предприняла всех зависящих от нее мер, а также той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась для соблюдения таможенного законодательства, что свидетельствует о правомерном привлечении таможенным органом фио к административной ответственности.

Допрошенный в суде первой инстанции явившийся в судебное заседание инспектор ОСТП N 4 таможенного поста адрес (пассажирский) фио, предупрежденная об административной ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, подтвердила как сам факт выявления совершенного привлекаемым к административной ответственности лицом административного правонарушения, так и его наличие применительно к установленному законодательству Российской Федерации в сфере таможенного декларирования товаров и денежных средств, перемещаемых через государственную границу Российской Федерации.

С учетом изложенного, доводы жалобы заявителя об отсутствии умысла к совершению административного правонарушения, а также введении в заблуждение заявителя инспекторами таможенной службы, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и в большей степени направленными на уклонение заявителя от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в отношении фио в присутствии понятых в соответствии с требованиями ст. 27.8 и ст. 27.10 КоАП РФ. Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения данных мер, в связи с чем сомневаться в том, что они присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Административное наказание в административного штрафа назначено фио в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции

ст. 16.4 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника таможенного поста адрес N... от 9 августа 2022 года, решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов