Решение Московского городского суда от 11 марта 2024 г. по делу N 7-3282/2024

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ельцовой С.В. на решение судьи Тверского районного суда адрес от 29 марта 2023 года, которым

постановление N 0355431010122081701042458 старшего контролёра ГКУ "АМПП" от 17 августа 2022 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 01 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении Ельцовой Светланы Викторовны, оставлены без изменения, а жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0355431010122081701042458 старшего контролёра ГКУ "АМПП" от 17 августа 2022 года оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 01 сентября 2022 года Ельцова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", и ей назначено административное наказание в штрафа в размере сумма.

Решением судьи Тверского районного суда адрес от 29 марта 2023 года по делу N 12-146/2023 указанное постановление и решение ГКУ "АМПП" оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Ельцова С.В. обратилась в Московский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление и решение, в том числе указывая на то, что оплату за парковку произвела, однако ошиблась в одной букве при указании государственного регистрационного знака автомобиля.

В судебное заседание Ельцова С.В. и её защитник фио явились, доводы жалобы поддержали в полном объёме, пояснив дополнительно, что Ельцова С.В. не управляла автомобилем в момент совершения административного правонарушения.

Изучив также доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (в том числе обжалования судебных решений, вступивших в законную силу), особенности которых применительно к отдельным видам производства и категориям дел определяются, исходя из статей 46 - 53, 118, 120, 123 и 125-128 Конституции Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

Исходя из этого федеральный законодатель в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации установилпроцедуру проверки по жалобам и протестам судебных решений, не вступивших в законную силу (статьи 30.1 - 30.10).

Устанавливая пределы рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, статья 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест (часть 1), при этом судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (часть 2).

Часть 4 той же статьи закрепляет, что повторные подача жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, не допускаются. Повторная подача жалобы вопреки указанному запрету влечет оставление ее без рассмотрения со ссылкой на данную норму (часть 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Вместе с тем, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, часть 4 статьи 30.16 КоАП Российской Федерации не предполагает отказ в рассмотрении повторной жалобы, поданной по иным основаниям, в случае обнаружения подлежащей исправлению судебной ошибки (определения от 18 октября 2012 года N 2121-О и от 24 декабря 2013 года N 2126-О).

Пересмотр постановления по делу об административном правонарушении нормами действующего административного законодательства не предусмотрен.

Вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении обжалуются, как указано выше, в порядке статей 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из дела следует, что решением судьи Тверского районного суда адрес от 29 марта 2023 года по делу N 12-629/2023 оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 29 февраля 2024 года по делу N 7-2366/2024 постановление N 0355431010122081701042458 старшего контролёра ГКУ "АМПП" от 17 августа 2022 года и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 01 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении Ельцовой Светланы Викторовны, оставлены без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

С учетом изложенного, пересмотр постановления N 0355431010122081701042458 старшего контролёра ГКУ "АМПП" от 17 августа 2022 годаи решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 01 сентября 2022 года в порядке статей статьи 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недопустим, связи с чем, решение судьи Тверского районного суда адрес от 29 марта 2023 года подлежит отмене, а производство по жалобе - прекращению.

Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующие порядок производства по делам об административных правонарушениях, а также процессуальные, конституционные права Ельцовой С.В. не нарушены. В случае несогласия с состоявшимся по делу и вступившими в законную силу судебным решением от 13 апреля 2023 года Ельцова С.В. может обжаловать его в установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, изложив в соответствующей жалобе доводы, с указанием оснований для пересмотра вступившего в законную силу решения по результатам рассмотрения жалобы, а также приложив к жалобе необходимые, по её мнению, документы или доказательства, которые в силу статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях станут предметом проверки.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

отменить решение судьи Тверского районного суда адрес от 29 марта 2023 года, которым постановление N 0355431010122081701042458 старшего контролёра ГКУ "АМПП" от 17 августа 2022 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 01 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении Ельцовой Светланы Викторовны, оставлены без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Производство по жалобе Ельцовой С.В. прекратить.

Судья

Московского городского суда фио