Решение Московского городского суда от 05 марта 2024 г. по делу N 7-3344/2024

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К ... на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 мая 2023 года, которым постановлено:

"Признать фио виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год",

УСТАНОВИЛ:

2 сентября 2022 года в 12 час. 30 мин. фио, управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.з..., по адресу:.., в нарушение п. 8.4 ПДД при перестроении не уступила дорогу автомобилю.., г.р.з..., под управлением водителя фио, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, а пассажиром автомобиля... С... был получен легкий вред здоровью.

Таким образом, фио совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Районным судом постановлено указанное выше судебное постановление, об отмене которого просит заявитель по доводам жалобы, указывая на вынесение судом чрезмерно строгого наказания; не установление всех обстоятельств по делу; привлечение судом к административной ответственности иного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав фио и ее защитника, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Указанные требования ПДД РФ водитель фио не выполнила.

Вина лица в совершении административного правонарушения подтверждается:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве; объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия; протоколом об административном правонарушении в отношении К... ; заключением эксперта.

При вынесении постановления, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о виновности К... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КАП РФ, поскольку нарушение им Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившим последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему.

При назначении наказания, судья учел требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 4.2 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных пешеходом в результате виновных действий водителя, нарушившего Правила дорожного движения, назначив лицу административное наказание в пределах санкции

ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Доводы жалобы заявителя о вынесении судом строго наказания, судом отклоняются, поскольку судебное постановление было принято в соответствии с исследованными судом обстоятельствами совершения административного правонарушения, применительно к санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и не свидетельствуют о незаконности или необоснованности обжалуемого судебного постановления.

Доводы жалобы о привлечении судом первой инстанции к административной ответственности иное лицо, с учетом предоставленной заявителем с жалобой копии паспорта гражданина Российской Федерации, судом также отклоняются, поскольку ошибка в написании фамилии заявителя может быть устранена судом на основании

ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы в большей степени сводятся к уклонению заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение и не свидетельствуют о незаконности либо необоснованности судебного постановления суда первой инстанции.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Учитывая характер совершенного лицом административного правонарушения, последствиями чего стало причинение вреда здоровью гражданина, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении привлеченного к административной ответственности лица.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении К... оставить без изменения, жалобу К... - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов