Решение Московского городского суда от 13 марта 2024 г. по делу N 7-3406/2024

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сизова Валерия Николаевича на постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 23 мая 2023 г., которым Сизов В.Н. (паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрирован по адресу: адрес, д.2\1, кв.96, проживающий по адресу: адрес, ранее привлекавшийся к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения РФ) признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год

УСТАНОВИЛ:

18 марта 2023 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

04 мая 2023 г. в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с данным постановлением судьи, Сизов В.Н. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить (в ходатайстве в судебном заседании - изменить, назначить наказание в виде административного штрафа, определением судьи Московского городского суда от 13 марта 2024 г. указанное ходатайство оставлено без удовлетворения), ссылаясь на то, что ходатайство об отложении судебного заседания в суде первой инстанции оставлено без удовлетворения не смотря на нетрудоспособность фио, вина в ДТП должным образом не доказана, потерпевшая упала от толчка в спину, кто ее сбил видеть не могла, Сизов В.Н. заметил лежащую потерпевшую в зеркало заднего вида автомобиля она была доставлена в медицинское учреждение, медицинские услуги оплачены Сизовым В.Н, свидетель фио ДТП не видела, потерпевшая в суде первой инстанции не опрашивалась, в приложенном к жалобе заявлению от имени потерпевшей Сметанкиной Л.В. мировому судье судебного участка N 158 адрес она ссылается, что упала от удара в спину, Сизов В.Н. отвез ее в медицинское учреждение.

В судебное заседание Сизов В.Н. и его защитник фио явились, доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме. Сизов В.Н. вину во вмененном правонарушении не признал, защитник просила заменить наказание на штраф, с учетом привлечения к административной ответственности фио и по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в связи с оставлением места ДТП.

Потерпевшая Сметанкина Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по почте. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие потерпевшей.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав сторону защиты, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Судьей первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Сизов В.Н. совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах: так он, 17 марта 2023 года в 14 час. 15 мин, управляя автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, следовал по адресу: адрес, где в нарушение п.8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом, не убедился в безопасности выполнения маневра, в следствие чего допустил наезд на пешехода Сметанкину Л.В, которой, согласно заключения эксперта, причинен легкий вред здоровью.

Действия Сизова В.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина фио в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от 04 мая 2023 года, согласно которому водитель Сизов В.Н, управляя машиной марки марка автомобиля, нарушил п. 8.12 ПДД РФ, что стало причиной наезда на пешехода Сметанкину Л.В, которой причинен легкий вред здоровью;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес, о ДТП - наезд на пешехода Сметанкину Л.В. водителем Сизовым В.Н.;

- карточкой происшествия о поступлении информации в дежурную часть ОМВД России по адрес о ДТП с участием пешехода;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения;

- схемой места совершения административного правонарушения, - письменными объяснениями потерпевшей Сметанкиной Л.В, согласно которым она 17 марта 2023 года стояла на тротуаре по адресу: адрес, почувствовала сильный удар, от которого упала лицом вниз. Оказалось, что на нее совершил наезд водитель машины "Вольво", который двигался задним ходом. С места ДТП водитель машины "Вольво" (Сизов В.Н.) отвез ее в травмпункт, предложил компенсацию денежную, она отказалась. На следующий день обратилась в поликлинику за медицинской помощью (л.д.10);

- материалом проверки КУСП N 6298 от 17 марта 2023г, по заявлению фио в отдел полиции по адрес;

- карточкой учета транспортного средства "Вольво" г.р.з. О183ХО799;

- письменными объяснениями фио, согласно которым 17 марта 2023 года он управлял автомобилем марки "Вольво", г.р.з. О183ХО799, по адресу: адрес, осуществлял движение задним ходом, заметил лежащую сзади женщину, никакого удара не слышал. У женщины имелись видимые телесные повреждения, предложил отвезти женщину в травмпункт, где ей сделали необходимый осмотр, также он купил ей лекарства, после чего он отвез пострадавшую домой. Сотрудников ГИБДД на место ДТП не вызывал, был уверен, что женщина просто упала не от удара автомобиля;

- заключением эксперта, согласно выводам которого у Сметанкиной Л.В. были выявлены телесные повреждения: гематома левой глазничной области, напряженная гематома лобной области; ссадины левой щечной области; гематома области правого коленного сустава, которые образовались в срок и в условиях ДТП, указанные в определении, причинившие легкий вред здоровью;

- другими материалами дела.

Оценив заключение проведенной по делу экспертизы ГБУЗ адрес Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес, суд нашел его обоснованным и достоверным, поскольку экспертное исследование проведено в установленном порядке квалифицированным специалистом в соответствующих областях знаний, имеющим соответствующее образование и значительный стаж работы по специальности, не заинтересованным в исходе дела, его выводы обоснованы, научно аргументированы, объективны, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта соответствует требованиям п. 5 ст. 26.4 КоАП РФ, в нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, указан перечень документов представленных на исследование, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, права и обязанности эксперту, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ эксперт при проведении экспертизы был предупрежден. О назначении экспертного исследования стороны по делу уведомлялись в установленном порядке.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Сизов В.Н. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п. 8.12 Правил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем Сизовым В.Н. требований п. 8.12 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Сметанкиной Л.В. установлено судьей на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта, согласно которому имеющиеся у нее телесные повреждения в виде гематомы левой глазничной области, напряженной гематомы лобной области; ссадины левой щечной области; гематомы области правого коленного сустава, повлекли причинение легкого вреда здоровью.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено судьей Сизову В.Н. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных Сметанкиной Л.В. в результате виновных действий водителя транспортного средства фио, грубо нарушившего п. 8.12 Правил дорожного движения, и назначил Сизову В.Н. административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

При этом назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, о чем было заявлено суду апелляционной инстанции ходатайство при рассмотрении дела, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы жалобы о том, что ходатайство об отложении судебного заседания в суде первой инстанции оставлено без удовлетворения не смотря на нетрудоспособность фио, иного вывода по делу не влекут, поскольку стороны извещались о рассмотрении дела в суд первой инстанции, не явившись, распорядились процессуальными правами по своему усмотрению, при этом в обоснование невозможности явки в суд первой инстанции Сизов В.Н. указывал иное основание - проведение спортивных мероприятий.

Доводы жалобы о том, что вина фио в ДТП должным образом не доказана, потерпевшая упала от толчка в спину, кто ее сбил видеть не могла, Сизов В.Н. заметил лежащую потерпевшую в зеркало заднего вида автомобиля, она была доставлена в медицинское учреждение, медицинские услуги оплачены Сизовым В.Н, свидетель фио ДТП не видела, потерпевшая в суде первой инстанции не опрашивалась, с учетом собранных по делу относимых и допустимых доказательств иного вывода по делу не влекут, поскольку фактически сводятся к критической переоценке собранных по делу доказательств. Вместе с тем, право оценки доказательств по делу принадлежит суду (ст.26.11 КоАП РФ).

То обстоятельство, что в приложенном к жалобе заявлению от имени потерпевшей Сметанкиной Л.В. мировому судье судебного участка N 158 адрес она ссылается, что упала от удара в спину, Сизов В.Н. отвез ее в медицинское учреждение иного вывода по делу не влечет, поскольку в объяснениях от 21 марта 2023 г. по данному делу Сметанкина Л.В. указала на то, что ее сбил двигавшийся задним ходом автомобиль под управлением фио (л.д. 10, 10 оборот).

Иные доводы жалобы основаны на ошибочном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств.

Согласно ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2).

При назначении административного наказания суд первой инстанции учел характер и обстоятельства совершенного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, объектом которого является безопасность дорожного движения, повлекшим причинение потерпевшей лёгкого вреда здоровью, данные о личности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, обстоятельства данного конкретного дела.

Принимая во внимание изложенное, с целью восстановления социальной справедливости, исправления фио и предупреждения совершения им новых правонарушений, с учетом характера административного правонарушения, суд первой инстанции пришел к убеждению, что исправление последнего возможно при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, полагая невозможным назначить административный штраф.

Безразличие Сизова В.Н. к необходимости соблюдения Правил дорожного движения, грубому нарушению Правил дорожного движения в данном деле, травмам потерпевшей, публичным интересам безопасного дорожного движения, сами по себе, иного вывода по делу не влекут.

Баланс публичных и частных интересов в данном деле не нарушен.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1ст.12.24 КоАП РФ и соотносится с фактическими обстоятельствами денного дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Представленные суду апелляционной инстанции сведения - характеристика фио от 08 июня 2023 г. N 679 ГБПОУ "МСССУ N 4 им. фио" Москомспорта, копия письма из УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 22 мая 2023 г, в том числе, сведения о состоянии здоровья фио, профессиональных достижениях в области спорта, неоднократные поощрения, награждения почетными грамотами, обладает разносторонней квалификацией, участвует в подготовке и проведении спортивных мероприятиях, является квалифицированным специалистом, с учетом требований закона, обстоятельств дела, грубого нарушения Сизовым В.Н. п.8.12 ПДД, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, сами по себе, иного вывода по делу не влекут, не являются установленным законом основанием для освобождения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, доказанное в установленном порядке.

Оснований для замены административного наказания на административный штраф по материалам дела не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 23 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио