Решение Московского городского суда от 13 марта 2024 г. по делу N 7-3421/2024

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лысикова Валерия Николаевича на постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 18 мая 2023 г., которым фио (паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрирован по адресу: адрес) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

17 февраля 2023 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

03 мая 2023 г. в отношении Лысикова В.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в протоколе он указал, что двигался на разрешающий сигнал светофора, пешехода не видел.

Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, ссылаясь на то, что не смог ознакомится с видеозаписью ДТП, представить заключение специалиста, не виновен во вмененном правонарушении, пешеход Глухова Т.С. пересекала дорогу с нарушением ПДД, фио не располагал технической возможностью предотвратить ДТП, его работа (менеджер ООО "Центротехмонтаж") связана с управлением транспортным средством, в деле не учтена презумпция невиновности, по делу следовало провести экспертизу, материалы дела не получили должной оценки, не выполнены задачи производства по делу.

В судебное заседание фио явился, доводы жалобы поддержал.

Потерпевшая Глухова Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрение дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие потерпевшего.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Лысикова В.Н, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.1. 3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что фио совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести, при следующих обстоятельствах: так он, 17 февраля 2023 года в 14 час. 02 мин, управляя транспортным средством марки марка автомобиля Эксперт" регистрационный знак ТС, следовал по проезжей части адрес в направлении адрес, в районе д.102 по адрес адрес, нарушил п.10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью, которая не обеспечила безопасность движения, не учел дорожную обстановку и возможности ее изменения, в следствие чего совершил наезд на пешехода Глухову Т.С, которой, согласно заключению экспертизы, причинен вред здоровью средней тяжести.

Действия Лысикова В.Н. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 03 мая 2023 года, согласно которому водитель фио 17 февраля 2023 года в 14 час. 02 мин, управляя транспортным средством марки марка автомобиля Эксперт" регистрационный знак ТС, следовал по проезжей части адрес в направлении адрес, в районе д.102 по адрес, нарушил п.10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью, которая не обеспечила безопасность движения, не учел дорожную обстановку и возможности ее изменения, в следствие чего совершил наезд на пешехода Глухову Т.С, которой, согласно заключению экспертизы, причинен вред здоровью средней тяжести;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес о том, что произошло ДТП по адресу: адрес, в ходе которого пострадала пешеход Глухова Т.С, получившая телесные повреждения;

- карточкой происшествия, согласно которой в ГКБ им. Ерамишанцева была доставлена Глухова Т.С. с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП;

- протоколом осмотра места совершения правонарушения, с прилагаемой схемой;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту получения Глуховой Т.С. телесных повреждений в результате ДТП;

- письменными объяснениями Глуховой Т.С, согласно которым она, вынужденно, из-за проблем со здоровьем, спустилась с тротуара на проезжую часть и стоя у края, была сбита автомобилем, получила телесные повреждения;

- письменными объяснениями Лысикова В.Н, согласно которым он, управляя автомобилем, совершил наезд на пешехода, который оказался на проезжей части;

- фототаблицей и видеозаписью ДТП при указанных обстоятельствах;

- заключением медицинской экспертизы, согласно выводам которого у Глуховой Т.С. были выявлены повреждения: закрытый перелом нижней ветви лонной кости слева со смещением мелкого отломка. Данные повреждения могли образоваться в срок и в условиях дорожно-транспортного происшествия, причинили вред здоровью средней тяжести; иными материалами дела.

Оценив заключение проведенной по делу экспертизы ГБУЗ адрес Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес, суд нашел его обоснованным и достоверным, поскольку экспертное исследование проведено в установленном порядке квалифицированным специалистом в соответствующих областях знаний, имеющим соответствующее образование и значительный стаж работы по специальности, не заинтересованным в исходе дела, его выводы обоснованы, научно аргументированы, объективны, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта соответствует требованиям п. 5 ст. 26.4 КоАП РФ, в нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, указан перечень документов представленных на исследование, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, права и обязанности эксперту, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ эксперт при проведении экспертизы был предупрежден. О назначении экспертного исследования стороны по делу уведомлялись в установленном порядке.

Обстоятельства правонарушения, вопреки доводам жалобы, судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что причинение потерпевшей Глуховой Т.С, 1958 г.р, средней тяжести вреда здоровью находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Лысикова В.Н, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения.

Вывод судьи о виновности Лысикова В.Н. в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которым оснований не имеется.

Из представленных материалов следует, что все доказательства, в том числе доводы Лысикова В.Н. судьей районного суда проверены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценка им дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основании и с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства. Правильность такой оценки сомнений не вызывает.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебной инстанцией не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доводы жалобы ссылаясь на то, что не смог ознакомится с видеозаписью ДТП, представить заключение специалиста, иного вывода по делу не влекут, поскольку соответствующее ходатайство фио не заявлял, не был лишен возможности представить заключение специалиста, распорядился процессуальными правами по своему усмотрению.

Доводы жалобы о том, что фио не виновен во вмененном правонарушении, пешеход фиоС, пересекала дорогу с нарушением ПДД, не располагал технической возможностью предотвратить ДТП, иного вывода по делу не влекут с учетом несоблюдения им п.10.1 ПДД, согласно которому скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Доводы жалобы о том, что работа Лысикова В.Н. менеджером ООО "Центротехмонтаж") связана с управлением транспортным средством, не является установленным законом основанием для иного вывода по делу.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Лысикова В.Н. в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Лысикова В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Вместе с тем, данные обстоятельства, сами по себе, не являются установленным законом основанием для освобождения от административной ответственности.

Экспертное заключение в предмет доказывания по делу не входит.

Административное наказание назначено судьей Лысикову В.Н. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных Глуховой Т.С. в результате виновных действий водителя транспортного средства Лысикова В.Н, грубо нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения.

Безразличие заявителя к необходимости соблюдения Правил дорожного движения, грубому нарушению Правил дорожного движения в данном деле, травмам потерпевшей, публичным интересам безопасного дорожного движения, сами по себе, иного вывода по делу не влекут. Баланс публичных и частных интересов в данном деле не нарушен.

Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и соотносится с фактическими обстоятельствами денного дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 18 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Лысикова В.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио