Решение Московского городского суда от 13 марта 2024 г. по делу N 7-3982/2024

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Н ... на решение судьи Кунцевского районного суда

г. Москвы от 10 мая 2023 года, которым постановлено:

"Постановление инспектора 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве

N... от 14 ноября 2022 года, решение командира 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 24 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Н... оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве

N... от 14 ноября 2022 года, решением командира 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 24 ноября 2022 года Н... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

Решением судьи районного суда указанные выше постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц, решением судьи, заявитель обратился в Московский городской суд с жалобой, в обоснование которой ссылается на их необоснованность; не извещение его о дате судебного заседания в суде первой инстанции; ошибку в указании места совершения административного правонарушения.

В судебное заседание Н... не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от

23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

На основании п. 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70 %.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 14 ноября 2022 года в 12 час. 40 мин. по адресу:.., водитель Н... управлял автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с установленными на передних стеклах пленками, светопропускание которых составляет 5%.

Действия Н... квалифицированы по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении N... от 14 ноября 2022 года; решением командира 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 24 ноября 2022 года; рапортом должностного лица 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 14 ноября 2022 года; фотоприложением; иными материалами дела.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Н... в совершении инкриминируемого деяния.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, в материалах дела не имеется.

Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость.

Доводы жалобы заявителя о его не извещении судом первой инстанции о дате вынесения судебного решения, не состоятельны.

Определением судьи от 26 апреля 2023 года рассмотрение жалобы заявителя было отложено на 19 мая 2023 года на 10 час. 30 мин.

Далее, судом первой инстанции 27 апреля 2023 года в адрес заявителя направлено судебное извещение с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания.

В результате неудачной попытки вручения 5 мая 2023 года судебного извещения, последнее было возвращено в адрес отправителя.

Таким образом, суд первой инстанции свои обязательства по направлению в адрес заявителя судебного извещения выполнил.

Доводы жалобы заявителя об ошибке должностного лица в месте совершения административного правонарушения, не освобождают последнего от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Как указано в рапортах сотрудников 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по

г. Москве и судебном решении, совершенное заявителем правонарушение имело место быть на 5-м км МКАД.

Согласно пп. 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 02 марта 2009 г. N 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником ГИБДД за дорожным движением, а в последствии и проверкой возможных неисправностей и технических характеристик транспортного средства установлено, что водитель при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ - осуществлял движение на транспортном средстве с установленными на передних стеклах пленками, светопропускание которых составляет 5%, и эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, судья правильно решило допустимости имеющихся в деле доказательств.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Н... состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда по делу об административном правонарушении, не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление инспектора 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве

N... от 14 ноября 2022 года, решение командира 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 24 ноября 2022 года и решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Н... оставить без изменения, жалобу Н... - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов