Решение Московского городского суда от 21 марта 2024 г. по делу N 7-4024/2024

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ермамадова фио на постановление судьи Савеловского районного суда адрес от 07 июля 2023 года, которым гражданин адрес (паспортные данные, гражданин адрес, зарегистрирован в адрес, личность удостоверена по паспорту гражданина адрес ...) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

06 июля 2023 г. в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Савеловский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что судом не учтены требования закона и обстоятельства дела, фио имел патент на работу в адрес, авансовые платежи продлевали срок нахождения в РФ, патент действовал до 29 июля 2023 г, в постановлении суда ошибочно указано на утративший силу закон - ст. 20 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в суде первой инстанции фио находился во взволнованном состоянии, не смог должным образом реализовать процессуальные права и дать объяснения, в деле не учтены Конвенция о защите прав человека и основных свобод, должное поведение на адрес, отсутствие события административного правонарушения, правоприменительная практика судов общей юрисдикции.

В судебное заседание Московского городского суда фио не явился. о времени и месте рассмотрения дела извещался должным образом по указанному в жалобе адресу, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. При таких обстоятельствах по правилам ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушения, предусмотренные чч. 1 и 2 указанной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 данного Закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на адрес с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через адрес, являются незаконно находящимися на адрес и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от семи тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как установлено судьей районного суда и следует из представленных материалов дела, 06.07.2023 в 15 час. 40 мин. по адресу: адрес, был выявлен гражданин Таджикистан фио, прибывший в РФ 29.06.2022, в отношении которого вынесено вступившее в законную силу постановление начальника ОМВД России по адрес от 12 октября 2022 г. по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ за нарушение правил миграционного учета, однако фио на миграционный учет не встал, тем самым допустил повторное нарушение миграционного законодательства, совершенное в городе федерального значения Москве, чем нарушил ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Действия Ермамадова Н.Ш. квалифицированы по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность Ермамадова Н.Ш. подтверждаются собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами:

- протоколом адрес N0048899 об административном правонарушении от 06.07.2023, согласно которому 06.07.2023 в 15 час. 40 мин. по адресу: адрес, был выявлен гражданин Таджикистан фио, прибывший в РФ 29.06.2022, в отношении которого 12.10.2022 ОМВД России по адрес был составлен административный протокол N05610753 по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере сумма, постановление вступило в законную силу 25.10.2022, однако в настоящее время фио на миграционный учет не встал, тем самым допустил повторное нарушение миграционного законодательства, совершенное в городе федерального значения Москве, чем нарушил ст. 20 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации";

- протоколом адрес N0249639 об административном задержании от 06.07.2023;

- протоколом адрес N0233979 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 06.07.2023;

- объяснениями Ермамадова Н.Ш. от 06.07.2023;

- постановлением начальника ОМВД России по адрес от 12 октября 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма;

- сведениями АС-ЦБДУИГ ФМС России, "Следопыт", "ИБД-Регион";

- справкой, согласно которой гражданин адрес значится как прибывший на адрес 29.06.2022, регистрация на временное пребывание на адрес отсутствует;

- другими материалами дела.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ермамадова Н.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, является несостоятельной. Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Ермамадова Н.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения последний, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, повторно в течение года совершил аналогичное административное правонарушение, а именно по месту фактического проживания на миграционный учет не встал.

Оснований не согласиться с таким выводом у суда второй инстанции не имеется.

Какие-либо сведения, которые указывали бы на то, что назначенное Ермамадову Н.Ш. наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не соответствует преследуемым законом целям и означает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление его права на личную и семейную жизнь, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

С учетом изложенного, оснований полагать, что применение к Ермамадову Н.Ш. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации повлечет нарушение существующих семейных отношений, не имеется.

Статей 7 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" предусмотрены обязанности иностранных граждан при осуществлении миграционного учета.

Так, при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Частями 1 и 2 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" предусмотрено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" при осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование сведений об иностранном гражданине: заявленные сроки пребывания (проживания) в Российской Федерации (п. 9 ч. 1). В случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 2).

В соответствии с п. 42 Постановления Правительства РФ от 15 января 2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (в редакции на момент рассмотрения дела судом первой инстанции) в случае изменения сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1 - 6, 8, 9 и 12 части 1 статьи 9 Федерального закона, такой иностранный гражданин незамедлительно сообщает об этом принимающей стороне и представляет ей копии подтверждающих документов.

При изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1, 3 - 6, 8 и 12 части 1 статьи 9 Федерального закона, а также при его фактическом проживании в месте пребывания после заявленных сроков пребывания принимающая сторона или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 Федерального закона, иностранный гражданин в течение 3 рабочих дней сообщает об этом в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации непосредственно - лично или в электронной форме либо через многофункциональный центр (за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 3.2 статьи 22 Федерального закона), предоставив заполненный бланк уведомления о прибытии с приложением к нему мотивированного заявления в произвольной форме и копий документов, подтверждающих изменение сведений об иностранном гражданине.

Отрывная часть бланка уведомления о прибытии возвращается принимающей стороне либо иностранному гражданину с отметкой о приеме уведомления о прибытии.

Территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации в течение одного рабочего дня, следующего за днем принятия заполненного бланка уведомления о прибытии, указанного в абзаце втором настоящего пункта, и прилагаемых документов, фиксирует изменение сведений об иностранном гражданине и (или) сроках его пребывания в месте пребывания в своих учетных документах и вносит сведения, предусмотренные статьей 9 Федерального закона, в государственную информационную систему миграционного учета.

Таким образом, наличие у Ермамадова Н.Ш. патента на осуществление трудовой деятельности являлось основанием для продления его срока пребывания на адрес при условии его своевременной оплаты, однако не освобождало от обязанности по соблюдению иных требований миграционного законодательства Российской Федерации, в том числе по истечении срока регистрации по месту пребывания продлить миграционный учет, что Ермамадовым Н.Ш. сделано не было.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях Ермамадова Н.Ш. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат объективных данных, свидетельствующих о предпринятых лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мерах для неукоснительного выполнения требований миграционного законодательства на адрес.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судьей Ермамадову Н.Ш. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Принятое судом решение о выдворении иностранного гражданина Ермамадова Н.Ш. за пределы Российской Федерации является обоснованным установленными судом обстоятельствами и требованиями закона.

Доводы жалобы о том, что судом не учтены требования закона и обстоятельства дела, фио имел патент на работу в адрес, авансовые платежи продлевали срок нахождения в РФ, патент действовал до 29 июля 2023 г, иного вывода по делу не влекут по приведенным выше основаниям, как основанные на неправильном толковании закона.

Доводы жалобы о том, что в постановлении суда ошибочно указано на утративший силу закон - ст. 20 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", иного вывода по делу не влекут, поскольку при изготовлении мотивированного постановления, как и в протоколе об административном правонарушении, допущена явная техническая описка, в данном случае не повлиявшая на правильность выводов по делу с учетом установленных обстоятельств, данная описка может быть исправлена в установленном законом порядке.

Доводы жалобы о том, что в суде первой инстанции фио находился во взволнованном состоянии, не смог должным образом реализовать процессуальные права и дать объяснения, сами по себе, иного вывода по делу не влекут. Право на участие в деле переводчика и защитника разъяснялось Ермамадову Н.Ш. под роспись в установленном порядке при рассмотрении дела (л.д. 2, 3, 4, 5, 9, оборот, 28). Процессуальными правами фио распорядился по своему усмотрению, что право на защиту не нарушает.

Вопреки доводам жалобы Федеральным законом от 28 февраля 2023 г. N 43-ФЗ "О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы" в связи с прекращением членства Российской Федерации в Совете Европы считаются с 16 марта 2022 года прекратившими действие в отношении Российской Федерации, в том числе, Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколы к ней.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения не основаны на обстоятельствах дела и требованиях закона, в связи с чем иного вывода по делу также не влекут.

Ссылки на правоприменительную практику судов общей юрисдикции при рассмотрении иных дел, предусмотренных иной нормой КоАП РФ, - ч.3.1 ст.18.8, с иными обстоятельствами и иными требованиями закона, сами по себе, применительно к данному делу иного вывода не влекут, преюдициальными судебными актами не являются.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Савеловского районного суда адрес от 07 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио