Определение Московского городского суда от 21 марта 2024 г. по делу N 7-4041/2024

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника фио по доверенности фио на определение судьи Пресненского районного суда адрес от 12 мая 2023 года, которым возвращена жалоба защитника фио на постановление начальника Главного управления контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны Российской Федерации от 04 апреля 2023 года N 111-9-2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, в отношении Дьякова Александра Павловича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Главного управления контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны Российской Федерации N 111-9-2023 Дьяков А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Не согласившись с таким постановление должностного лица административного органа, защитник фио по доверенности Попов С.А. подал жалобу в Пресненский районный суд адрес, судьей которого 12 мая 2023 года вынесено приведенное выше определение.

В настоящее время в Московский городской суд данное определение обжалует защитник фио по доводам поданной жалобы, ссылаясь на отсутствие оснований для возврата жалобы.

В отдел судопроизводства по делам об административных правонарушениях Московского городского суда от защитника фио поступило заявление об отказе от поданной им жалобы на указанный судебный акт и о прекращении производства по жалобе.

В судебное заседание Московского городского суда Дьяков А.П, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, направил защитника по доверенности фио, который отказ от жалобы поддержал в полном объеме, просил его принять, производство по жалобе прекратить.

Статьей 24.4 КоАП РФ определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

По смыслу п. 2 ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, ходатайства, заявленные на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

На основании статьи 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Рассмотрев в судебном заседании поступивший от фио письменный отказ от жалобы на определение судьи Пресненского районного суда адрес от 12 мая 2023 года, имеются основания для принятия такого отказа в связи со следующим.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

На основании ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ, после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 вопросов применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2006 года, в соответствии с положениями ст.ст.30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст.25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

Как разъяснено в пункте 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

Исходя из анализа изложенных норм и разъяснений, при отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается, а судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе.

При этом, принятие отказа от жалобы и вынесение определения о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении возможно на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения судом решения по итогам рассмотрения жалобы.

При таком положении, учитывая, что судья не вправе по собственной инициативе осуществлять пересмотр оспариваемых актов по делам об административных правонарушениях, подписавший и подавший жалобу в суд второй инстанции защитник фио по доверенности Попов С.А. представил письменный отказ от жалобы на определение судьи Пресненского районного суда адрес от 12 мая 2023 года, что не противоречит закону, не нарушает интересы других лиц, данный отказ от жалобы заявлен до принятия судом второй инстанции соответствующего решения по жалобе, имеются основания для принятия отказа от жалобы и прекращения производства по жалобе на данный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

определил:

принять отказ защитника фио по доверенности фио от жалобы, прекратить производство по жалобе на определение судьи Пресненского районного суда адрес от 12 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, в отношении Дьякова Александра Павловича, жалобу возвратить без рассмотрения по существу, материалы дела вернуть в Пресненский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина