Решение Московского городского суда от 21 марта 2024 г. по делу N 7-4051/2024

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с адрес лесного хозяйства адрес фио на решение судьи Троицкого районного суда Москвы от 21 декабря 2022 г., которым постановлено:

Отменить постановление N 06-196/2021 о назначении административного наказания зам.начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с адрес лесного хозяйства адрес фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное 10 июня 2021 года.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО "Форест", - прекратить по основанию, изложенному в п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 06-196/2021 о назначении административного наказания зам.начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с адрес лесного хозяйства адрес фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное 10 июня 2021 года, ООО "Форест" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Судьей Троицкого районного суда Москвы 21 декабря 2022 г. постановлено приведенное выше решение.

В жалобе в Московский городской суд заместитель начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с адрес лесного хозяйства адрес фио просит решение суда отменить. Как не учитывающее требования закона и обстоятельства дела.

В судебное заседание Московского городского суда заместитель начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с адрес лесного хозяйства адрес фио не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по указанному в жалобе адресу. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебное заседание Московского городского суда Представитель ООО "Форест" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по указанному в жалобе адресу. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в его отсутствие.

Решение судьи Троицкого районного суда содержит убедительные доводы о принятом процессуальном решении, составленном в надлежащей форме.

Как следует из содержащегося в представленных материалах извещения ООО "Форест", Общество уведомлялось о дате, времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 10 июня 2021 года в 11 часов 00 минут по адресу: адрес, путем направления извещения 26 мая 2021 года (ШПИ 14300959059290) по адресу: адрес, адрес, которое не было вручено заявителю, по состоянию на 09 июня 2021 года статус отправления: "Возврат по иным обстоятельствам". Сведения о вручении, или неудачном вручении лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии постановления в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, предусмотрено, что извещения о поступивших регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 34); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (подпункт "в" пункта 35).

Таким образом, при рассмотрении жалобы судом первой инстанции установлено, что ООО "Форест" надлежащим образом не извещалось о дате, времени и месте рассмотрения дела, поэтому рассмотрение дела в отсутствие последнего являлось незаконным, что лишило ООО "Форест" возможности воспользоваться предоставленными ему правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому является существенным нарушением процессуальных требований, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления.

Согласно положениям ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении 1 года со дня его совершения.

Учитывая, что событие данного административного правонарушения имело место 12 апреля 2021 года, то производство по данному делу об административном правонарушении подлежало прекращению.

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Доводы жалобы не содержат оснований для иного вывода по делу.

При таких обстоятельствах доводы жалобы основанием для иного вывода по делу не являются.

Описка в фамилии должностного лица может быть исправлена судом первой инстанции в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Троицкого районного суда Москвы от 21 декабря 2022 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио