Решение Московского городского суда от 21 марта 2024 г. по делу N 7-4072/2024

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО "МОЭК" фио на постановление заместителя начальника ОАТИ адрес N 21-44-Н11-00339/01 от 23 сентября 2021 г., решение судьи Останкинского районного суда Москвы от 13 марта 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.18 Кодекса Москвы об административных правонарушениях в отношении ПАО "МОЭК",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОАТИ адрес N 21-44-Н11-00339/01 от 23 сентября 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Останкинского районного суда Москвы от 13 марта 2023 г. ПАО "МОЭК" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, последнему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Защитник ПАО МОЭК" обратился с жалобой в Московский городской суд с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи районного суда адрес, субъектом данного административного правонарушения является ООО "ПСК Комплекс", выполняющее работы на основании договора подряда, который и должен был оформить ордер, при этом ПАО "МОЭК" являлось лишь заказчиком работ; нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку о вынесении постановления ПАО "МОЭК" не было уведомлено.

Законный представитель, защитник ПАО "МОЭК" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по указанному в жалобе адресу. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 8.18 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" производство земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства без соответствующего ордера или после окончания срока его действия, самовольные строительство, снос, реконструкция или капитальный ремонт зданий, сооружений и коммуникаций, а также нарушение сроков выполнения работ в соответствии с ордером влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от семисот тысяч до сумма прописью.

В силу п. 1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 N 299-ПП, если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в адрес производится на основании разрешения, выданного уполномоченным органом исполнительной власти адрес.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 12.08.2021 г. в 13 час. 05 мин. по адресу: адрес, в ходе обследования территории инспектором ОАТИ установлено, что ПАО "МОЭК", осуществляющее работы на основании ордера N 20020342 сроком действия до 30.10.2021 г, допустило нарушение п. 1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес, утвержденных постановлением Правительства адрес N 299-ПП от 19.05.2015 г, а именно: проводятся земляные работы (разработан котлован), установлены временные ограждения в целях прокладки инженерных коммуникаций, не заявленных в ордере.

Указанные действия ПАО "МОЭК" квалифицированы по ч. 2 ст. 8.18 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" и вина ПАО "МОЭК" в его совершении подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом N 21-44-Н11-00339/01 об административном правонарушении от 08.09.2021 г, в котором изложено существо правонарушения; предписанием N 21-44-Н11-00339/01 от 08.09.2021 г.; поручением N 21-44-К24-2761 от 12.08.2021 г.; рапортом от 20.08.2021 г, согласно которому при осуществлении мероприятия по контролю, проведенного 12.08.2021 г. по адресу: адрес соответствии с поручением от 12.08.2021 г, установлены нарушения правил производства работ; скриншотом; фотоматериалами; ордером (разрешением) N 20020342/6 от 02.07.2021 г. сроком действия до 30.08.2021 г.; выпиской из ЕГРЮЛ; иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами, совокупность которых достаточна для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.18 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении ПАО "МОЭК".

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности вины ПАО "МОЭК" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Ссылки жалобы на то, что нарушения п. 1.2 Правил производства земляных работ, допущены подрядчиком ООО "ПСК Комплекс" без ведома ПАО "МОЭК" с учетом представленных доказательств не могут быть приняты во внимание, поскольку на проведение ремонтных работ оформлен аварийный ордер от 02.07.2021 г. N 20020342/6. Заказчиком работ является ПАО "МОЭК". В соответствии с имеющимся аварийным ордером ПАО "МОЭК" заявлено проведение аварийно-восстановительных работ по адресу: адрес. Однако обследованием выявлено проведение работ по адресу: адрес, что не предусмотрено ордером.

В соответствии с Порядком оформления ордеров, утвержденным Постановлением Правительства Москвы N 248-ПП, обязанность по оформлению ордеров (внесению изменений в существующий ордер) возложена на заказчика работ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, ПАО "МОЭК" является субъектом выявленного правонарушения.

Доказательств тому, что ПАО "МОЭК" приняты все зависящие от него меры по соблюдению п. 1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 N 299-ПП, суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ПАО "МОЭК" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Из материалов следует, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении - 08.09.2021 г. ПАО "МОЭК" было извещено соответствующим уведомлением, направленным почтовым отправлением с присвоением почтового идентификатора 80096963531169 по адресу государственной регистрации ПАО "МОЭК", указанному в ЕГРЮЛ, и которое было вручено адресату 30 августа 2021 г. (л.д.37).

О времени и месте вынесения постановления заместителя начальника ОАТИ адрес N 21-44-Н11-00339/01 от 23 сентября 2021 г. ПАО "МОЭК" было извещено соответствующим уведомлением 80087964237723, которое вручено 13 сентября 2021 г. (л.д. 33), Таким образом, нарушения порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов дела не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 8.18 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", назначено ПАО "МОЭК" в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ПАО "МОЭК" имелась возможность для соблюдения законодательства в области благоустройства адрес, за нарушение которого частью 2 ст. 8.18 Кодекса Москвы об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления должностного лица и решения судьи районного суда, по делу не допущено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.18 Кодекса Москвы об административных правонарушениях и решение судьи районного суда вынесены законно и обоснованно, в связи с чем жалоба по ее доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, решил:

постановление заместителя начальника ОАТИ адрес N 21-44-Н11-00339/01 от 23 сентября 2021 г, решение судьи Останкинского районного суда Москвы от 13 марта 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.18 Кодекса Москвы об административных правонарушениях в отношении ПАО "МОЭК" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио