Определение Московского городского суда от 19 марта 2024 г. по делу N 7-4142/2024

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Толмацкой Ю.П. на определение судьи Пресненского районного суда адрес от 10.10.2023 г. о возврате жалобы Толмацкой Ю.П. на постановление должностного лица ГКУ "АМПП" N 0355431010123071401036110 от 14.07.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Толмацкой Юлии Петровны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ГКУ "АМПП" N 0355431010123071401036110 от 14.07.2023 г. Толмацкая Ю.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, Толмацкая Ю.П. обратилась с жалобой в Бабушкинский районный суд адрес.

Определением Бабушкинского районного суда адрес от 11.09.2023 г. жалоба Толмацкой Ю.П. направлена для рассмотрения в Пресненский районный суд адрес.

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от 10.10.2023 г. вышеуказанная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Толмацкая Ю.П. просит названное определение судьи отменить. В обоснование жалобы Толмацкая Ю.П. ссылается на то, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление должностного лица судья не лишен возможности истребовать дополнительные документы, в том числе копию постановления, однако, судьей материалы дела не истребованы; при наличии в приложенных к жалобе документах сведений о месте совершения административного правонарушения, у суда не имелось препятствий для определения подсудности.

Толмацкая Ю.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

КоАП РФ не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьёй, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

По смыслу приведённой нормы, жалоба и приложенные к ней документы должны содержать данные, необходимые для разрешения судьёй при подготовке жалобы к рассмотрению вопросов, перечисленных в ст. 30.4 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что основанием для возврата жалобы Толмацкой Ю.П. судьёй районного суда явилось отсутствие приложенной к ней копии постановления должностного лица о назначении административного наказания.

Вместе с тем судьёй районного суда не учтено следующее.

Жалоба Толмацкой Ю.П, поданная в районный суд, содержала номер и дату вынесения постановления, наименование административного органа, вынесшего постановление, статью КоАП РФ, предусматривающую ответственность за вменённое Толмацкой Ю.П. административное правонарушение, а также событие правонарушения, в том числе дату, время и место его совершения, то есть данные, необходимые для разрешения вопросов, указанных в ст. 30.4 КоАП РФ.

В связи с этим, отсутствие копии постановления должностного лица не лишало судью районного суда возможности, при наличии в жалобе необходимых данных, истребовать из административного органа дело об административном правонарушении в отношении Толмацкой Ю.П.

Таким образом, оснований для возврата жалобы заявителя по причине, указанной в определении судьи районного суда, не имелось.

При таких обстоятельствах, определение судьи Пресненского районного суда адрес от 10.10.2023 г. нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а жалоба Толмацкой Ю.П. подлежит возврату в Пресненский районный суд адрес на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Толмацкой Ю.П. удовлетворить.

Определение судьи Пресненского районного суда адрес от 10.10.2023 г. о возврате жалобы Толмацкой Ю.П. на постановление должностного лица ГКУ "АМПП" N 0355431010123071401036110 от 14.07.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Толмацкой Юлии Петровны отменить, материалы дела направить в Пресненский районный суд адрес на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Судья

Московского городского суда фио