Решение Московского городского суда от 19 марта 2024 г. по делу N 7-4167/2024

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жайлообекова Д. на постановление судьи Тверского районного суда адрес от 30.05.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Жайлообекова Дастана,

УСТАНОВИЛ:

29.05.2023 г. старшим инспектором 4 О/П УВД на ММ ГУМВД России по адрес в отношении гражданина адрес был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ. Дело передано для рассмотрения в Тверской районный суд адрес.

Постановлением судьи Тверского районного суда адрес от 30.05.2023 г. фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы РФ, путем самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ.

В жалобе на указанное постановление, поданной в Московский городской суд, фио просит об изменении постановления судьи районного суда, переквалификации его деяния на административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и исключении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что он на законных основаниях въехал в РФ, подал уведомление о прибытии в место пребывания с установленным сроком до 17.05.2023 г, работал поваром по трудовому договору, накануне своего задержания он был оформлен по трудовому договору, который он был вынужден расторгнуть, ввиду неподходящих условий труда, в момент задержания он находился в поиске работы, поскольку в апреле-мае 2023 г. болел гриппом, не выходил из дома, не мог полноценно искать работу, по истечении установленного срока пребывания он планировал оставаться в РФ, в связи с чем заблаговременно обратился к посредникам для подачи нового уведомления о прибытии с целью регистрации по иному месту пребывания, которое на момент рассмотрения дела не получил; нарушение срока пребывания является незначительным; дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ назначено не мотивированно, не обоснованно и не правомерно, ранее он к административной, уголовной ответственности не привлекался, его жена в настоящее время беременна, в связи с её плохим самочувствием он оказывал ей необходимую помощь и не мог полноценно заняться поиском работы, он хорошо владеет русским языком, имеет средства для проживания в РФ; судебное заседание проведено быстро и он не смог понять сущность обвинения и последствия своих слов; в его действиях имеются признаки иного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан), срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 29.05.2023 г. в 14:30 по адресу: адрес, ст. адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства, был выявлен гражданин адрес, прибывший на адрес 17.02.2023 г, в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания (17.05.2023 г.) уклонился от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушив требования ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновность Жайлообекова Д. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков правонарушения; протоколом об административном правонарушении от 29.05.2023 г, содержащим обстоятельства правонарушения; протоколом об административном задержании от 29.05.2023 г.; письменными объяснениями Жайлообекова Д.; копией паспорта, миграционной карты на имя Жайлообекова Д.; информацией из АС ЦБДУИГ в отношении Жайлообекова Д. и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Жайлообекова Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы Жайлообекова Д. в жалобе о том, что он на законных основаниях въехал в РФ, подал уведомление о прибытии в место пребывания с установленным сроком до 17.05.2023 г, представленная копия отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, а также доводы о причинах превышения установленного срока пребывания, который является незначительным, основанием для освобождения от административной ответственности не являются, поскольку они не опровергают фактических обстоятельств дела и выводов суда 1 инстанции, изложенных в вынесенном им постановлении, подтвержденных совокупностью имеющихся в деле доказательств, которые указывают на то, что срок пребывания гражданина адрес на адрес истек 17.05.2023 г, по истечении указанного срока пребывания на адрес, фио обязанность по выезду из Российской Федерации не выполнил.

Вопреки доводам жалобы, невыполнение данной обязанности иностранным гражданином, судья районного суда обоснованно расценил как нарушение требований ч. 2 ст. 5 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и верно квалифицировал его действия по ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, как нарушение в городе федерального значения Москве режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Жайлообекова Д. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Постановление судьи районного суда мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы суда обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых никаких сомнений не вызывают. Оснований не согласиться с законностью и обоснованностью данного постановления не имеется.

Доводы жалобы о том, что судебное заседание проведено быстро, фио не смог понять сущность обвинения и последствия своих слов, своего объективного подтверждения не нашли. Как следует из материалов дела, в ходе производства по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела, все права, в том числе права заявлять ходатайства, Жайлообекову Д. были разъяснены и понятны, при этом, каких-либо ходатайств в целях реализации своих прав он не заявлял, свою вину в правонарушении признал, о чем свидетельствуют, в том числе, письменные объяснения Жайлообекова Д, подписанные им собственноручно. При таких обстоятельствах, оснований для вывода о нарушении прав Жайлообекова Д. в ходе производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Доводы Жайлообекова Д. в жалобе о том, дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ назначено не мотивированно, не обоснованно и не правомерно, о наличии смягчающих ответственность обстоятельств (ранее он к административной, уголовной ответственности не привлекался, его жена беременна, в связи с её плохим самочувствием он оказывал ей необходимую помощь, он хорошо владеет русским языком, имеет средства для проживания в РФ), не влекут удовлетворение жалобы.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве обязательной меры наказания.

Из материалов дела следует, что при назначении Жайлообекову Д. административного наказания судьёй районного суда адрес требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены - учтены характер совершённого административного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в области соблюдения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, личность виновного, его имущественное положение, а также иные обстоятельства.

Назначение Жайлообекову Д. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначенное административное наказание является справедливым, оснований для признания наказания чрезмерно суровым и его изменения, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Жайлообекова Д. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Тверского районного суда адрес от 30.05.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Жайлообекова Дастана оставить без изменения, жалобу Жайлообекова Д. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио