Определение Московского городского суда от 19 марта 2024 г. по делу N 7-4176/2024

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Федоровой А.В. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2023 года N 12-161/2023 об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица ГКУ "АМПП" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Кобзевой Екатерины Яковлевны,

УСТАНОВИЛ

постановлением N 0355431010122111401039555 старшего контролёра ГКУ "АМПП" Грошева Б.В. от 14 ноября 2022 года Кобзева (после заключения брака -Алексеева) Е.Я, как собственник (владелец) транспортного средства, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы, от 22 февраля 2023 года в удовлетворении ходатайства защитника Федоровой А.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования вышеуказанного постановления должностного лица отказано.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитником Федоровой А.В. ставится вопрос об отмене указанного определения судьи Гагаринского районного суда г. Москвы.

В судебное заседание Алексеева Е.Я. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещалась заказной почтовой корреспонденцией по имеющимся в деле адресам: адрес (ИПО 80401293132717), и адрес (ИПО 80401293132670), однако за получением данной корреспонденции по извещениям отделения почтовой связи не явилась, в связи с чем направленные в её адрес повестки вернулись обратно в суд за истечением срока хранения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (пункт 6 Постановления).

Защитник Федорова А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена телефонограммой, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не направила.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Алексеевой Е.Я. и защитника Федоровой А.В. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из текста обжалуемого определения следует, что 22 февраля 2023 года судья Гагаринского районного суда г. Москвы рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство защитника Федоровой А.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования на постановления старшего контролёра ГКУ "АМПП" Грошева Б.В. от 14 ноября 2022 года N 0355431010122111401039555, и отказал в его удовлетворении, полагая, что уклонение лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, от получения копии такого постановления уважительной причиной пропуска срока обжалования являться не может (л.д. 34-34 оборот).

Между тем, согласиться с данным выводом судьи не представляется возможным по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска вышеуказанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, данный срок может быть восстановлен судьёй, правомочным рассматривать жалобу.

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Исходя из требований ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьёй, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Из представленного материала следует, что 30 декабря 2022 года после поступления в суд жалобы было вынесено определение о назначении судебного заседания по рассмотрению жалобы Алексеевой (Кобзевой) Е.Я. на вышеуказанное постановление должностного лица ГКУ "АМПП" на 25 января 2023 года на 11 час. 00 мин. (л.д. 14).

Определением судьи от 25 января 2023 года судебное заседание по жалобе Алексеевой (Кобзевой) Е.Я. было отложено на 22 февраля 2023 года в 10 час. 00 мин. (л.д. 18), одновременно из ГКУ "АМПП" был истребован административный материал (л.д. 15).

Указанные процессуальные действия судьи свидетельствуют о том, что при разрешении вопроса о принятии жалобы к производству судья не усмотрел предусмотренных ст. 30.4 КоАП РФ оснований, исключающих производство по делу, что свидетельствует о фактическом восстановлении срока на подачу жалобы.

При этом судья районного суда не учёл, что возможность отказа заявителю в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы после ее фактического принятия судом положениями гл. 30 КоАП РФ - не предусмотрена.

На основании изложенного, прихожу к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого определения судьи, в связи с чем оно подлежит отмене, а жалоба защитника Федоровой А.В. - возвращению в районный суд для рассмотрения по существу в соответствии с правилами главы 30 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу защитника Федоровой А.В. - удовлетворить.

Определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2023 года N 12-161/2023 об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица ГКУ "АМПП" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Кобзевой Екатерины Яковлевны - отменить.

Жалобу защитника Федоровой А.В. вместе с приложенными документами возвратить в Гагаринский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин