Определение Московского городского суда от 21 марта 2024 г. по делу N 7-4180/2024

Судья Московского городского суда фио, с участием генерального директора ООО "Алтима" фио, защитника ООО "Алтима" Батюченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Алтима" Батюченко А.А. на определение судьи Бутырского районного суда адрес от 18.05.2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ООО "Алтима" Батюченко А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 9/02-933 от 25.07.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО "Алтима",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 9/02-933 от 25.07.2022 г. ООО "Алтима" (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО "Алтима" Батюченко А.А. обратилась в Бабушкинский районный суд адрес с жалобой на данное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование, с указанием на то, что срок был пропущен по уважительной причине.

Определением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 4.04.2023 г. жалоба с ходатайством переданы на рассмотрение в Бутырский районный суд адрес.

Определением судьи Бутырского районного суда адрес от 18.05.2023 г. в удовлетворении ходатайства защитника ООО "Алтима" Батюченко А.А. о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления отказано.

Не согласившись с данным определением судьи районного суда, защитник ООО "Алтима" Батюченко А.А. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение отменить и восстановить пропущенный срок на обжалование постановления. В обоснование доводов жалобы заявитель указала, что Общество не получало обжалуемое постановление и почтовое уведомление о его доставке.

Генеральный директор ООО "Алтима" фио и защитник Общества Батюченко А.А. в судебном заседании поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного процесса, проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения судьи не нахожу.

Отказывая в удовлетворении заявленного защитником ООО "Алтима" Батюченко А.А. ходатайства о восстановлении срока для обжалования названного выше постановления должностного лица, судья исходил из того, что утверждение заявителя о неполучении копии такого постановления основанием для восстановления пропущенного процессуального срока в рассматриваемом случае не является.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия постановления заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 9/02-933 от 25.07.2022 г. г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО "Алтима", направлена Обществу по адресу места его регистрации заказным отправлением с почтовым идентификатором 12741173018014 (л.д. 85-87). Согласно сведениям Почты России, данное почтовое отправление 30.07.2022 г. прибыло в место вручения, в этот же день имела место неудачная попытка его вручения, после чего 7.08.2022 г. данное отправление возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения, с 31.08.2022 г. почтовое отправление находится на временном хранении.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования данного постановления начал исчисляться с 01.09.2022 г. и истек 10.09.2022 г.

Таким образом, постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 9/02-933 от 25.07.2022 г. г. вступило в законную силу 11.09.2022 г.

Жалоба на постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование направлена защитником ООО "Алтима" Батюченко А.А. в Бабушкинский районный суд адрес лишь 27.03.2023 г, что следует из описи почтовых вложений (л.д. 8) и штампа на почтовом конверте (л.д. 9).

Судья Бутырского районного суда адрес обоснованно не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановления.

При этом, судья районного суда правильно исходил того, что заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица, заявителем не представлены.

При этом, при обращении с жалобой в Московский городской суд, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обжалованию постановления, так же не представлено.

Доводы защитника Общества Батюченко А.А. о том, что копию постановления и уведомление о его доставке Общество не получало, основанием для удовлетворения жалобы не являются, поскольку из материалов дела следует, что должностным лицом были приняты все необходимые меры для надлежащего вручения ООО "Алтима" копии обжалуемого постановления по месту его регистрации, данный документ не был получен в связи с неявкой адресата в почтовое отделение. При этом, нарушений требований Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (действующих в момент направления копии постановления), не установлено. Риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной надлежащим образом по месту регистрации юридического лица лежит полностью на адресате. Таким образом, неполучение направленной надлежащим образом копии постановления не свидетельствуют об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление должностного лица.

Доводы жалобы о том, что ООО "Алтима" не получало уведомление о вызове привлекаемого лица, правового значения не имеют, поскольку они сводятся к несогласию с соблюдением процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении, которая при рассмотрении вопроса о восстановлении срока на обжалование постановления предметом проверки не является.

Все доводы, на которые ссылается заявитель в жалобе, были исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с ней у суда второй инстанции не имеется.

Таким образом, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Бутырского районного суда адрес от 18.05.2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ООО "Алтима" Батюченко А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 9/02-933 от 25.07.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО "Алтима" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Алтима" Батюченко А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио