Определение Московского городского суда от 19 марта 2024 г. по делу N 7-4269/2024

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лустберг М.Ю. на определение судьи Чертановского районного суда адрес от 22.05.2023 г. о возврате жалобы защитника Лустберг М.Ю. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810577230450374332 от 19.04.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Лустберга Ивана Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810577230450374332 от 19.04.2023 г. Лустберг И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Лустберг М.Ю. обратилась с жалобой в Чертановский районный суд адрес.

Определением судьи Чертановского районного суда адрес от 22.05.2023 г. вышеуказанная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, защитник Лустберг М.Ю. просит названное определение судьи отменить. В обоснование жалобы защитник ссылается на то, что жалоба была подана на основании доверенности, которая полностью соответствовала интересам Лустберга И.В. и содержала полномочия защитника.

Лустберг И.В. и его защитник Лустберг М.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

КоАП РФ не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьёй, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

По смыслу приведённой нормы, жалоба и приложенные к ней документы должны содержать данные, необходимые для разрешения судьёй при подготовке жалобы к рассмотрению вопросов, перечисленных в ст. 30.4 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что основанием для возврата судьёй районного суда жалобы защитника Лустберг М.Ю. явилось отсутствие в приложенной к ней доверенности полномочий на подписание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем судьёй районного суда не учтено следующее.

К жалобе, поданной защитником Лустберг М.Ю. в Чертановский районный суд адрес, была приложена доверенность от 1.08.2022 г, выданная Лустбергом И.В. на имя Лустберг М.Ю, которой Лустберг И.В. наделяет Лустберг М.Ю. полномочиями на представление его интересов, в том числе в судах судебной системы РФ, со всеми правами, какие предоставлены в том числе лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, включая право обжалования судебного решения, определения, постановления, право на подачу жалоб, апелляционных жалоб.

Таким образом, представленная защитником Лустберг М.Ю. доверенность наделяла защитника полномочиями на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем, оснований для возврата жалобы заявителя по причине, указанной в определении судьи районного суда, не имелось.

При таких обстоятельствах, определение судьи Чертановского районного суда адрес от 22.05.2023 г. нельзя признать законным, а поэтому, оно подлежит отмене, а жалоба защитника Лустберг М.Ю. подлежит возврату в Чертановский районный суд адрес на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника Лустберг М.Ю. удовлетворить.

Определение судьи Чертановского районного суда адрес от 22.05.2023 г. о возврате жалобы защитника Лустберг М.Ю. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810577230450374332 от 19.04.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Лустберга Ивана Владимировича - отменить, материалы дела направить в Чертановский районный суд адрес на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Судья

Московского городского суда фио