Определение Московского городского суда от 21 марта 2024 г. по делу N 7-4278/2024

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Ивановой А.М. на постановление судьи Чертановского районного суда адрес от 22.07.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Латипова Дилшода Муродиллаевича,

УСТАНОВИЛ:

20.07.2022 г. участковым уполномоченным ОМВД России по адрес в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд адрес.

Постановлением судьи Чертановского районного суда адрес от 22.07.2022 г. фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, адвокат Иванова А.М, действуя в защиту интересов Латипова Д.М, обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой выражает несогласие с вынесенным актом.

фио Д.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по жалобе.

Изучив жалобу, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при соблюдении установленных законом условий, в том числе требований, перечисленных в статье 25.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрены обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 25.12 КоАП РФ, к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника и представителя не допускаются лица в случае, если они являются сотрудниками органов, осуществляющих государственный надзор и контроль, муниципальный контроль за соблюдением правил, нарушение которых явилось основанием для возбуждения данного дела, или если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу.

По смыслу положений приведенной статьи, при решении вопроса о допуске к участию в деле защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть проверено соблюдение вышеуказанных требований.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Согласно материалам дела, адвокат Иванова А.М, обратившаяся в Московский городской суд в качестве защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Латипова Д.М, в ходе досудебного производства по настоящему делу была наделена процессуальным статусом свидетеля и была опрошена должностным лицом - участковым уполномоченным ОМВД России по адрес фио в качестве свидетеля, что подтверждается имеющимися в материалах дела письменными объяснениями адвоката Ивановой А.М. и подпиской о разъяснении указанному свидетелю по делу об административном правонарушении её прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции, предупреждении её об административной ответственности за дачу свидетелем заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 17.9 КоАП РФ, содержащими подпись свидетеля Ивановой А.М. (л.д. 26-27).

Таким образом, адвокат Иванова А.М. при подаче жалобы на постановление судьи районного суда по настоящему делу, в силу прямого запрета, предусмотренного ч. 1 ст. 25.12 КоАП РФ, не может являться защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Латипова Д.М, а, следовательно, она не наделена правом на обжалование указанного акта по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, жалоба не может быть рассмотрена в порядке ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, в связи с чем, она подлежит возврату лицу, её подавшему, а производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.1 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по жалобе адвоката Ивановой А.М. на постановление судьи Чертановского районного суда адрес от 22.07.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Латипова Дилшода Муродиллаевича.

Жалобу адвоката Ивановой А.М. возвратить заявителю, дело возвратить в Чертановский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио