Решение Московского городского суда от 19 марта 2024 г. по делу N 7-4290/2024

Судья Московского городского суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810577230213083709 от 13.02.2023 г. решение судьи Чертановского районного суда адрес от 8.06.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Вашурина Евгения Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810577230213083709 от 13.02.2023 г. Вашурин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Чертановского районного суда адрес от 8.06.2023 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеназванными актами, Вашурин Е.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица ГИБДД и решение судьи районного суда и прекратить производство по делу. В обосновании жалобы заявитель ссылается на то, что он не является ни собственником, ни владельцем транспортного средства, регистрационный знак ТС, не допущен к его управлению.

Вашурин Е.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не направил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 7 статьи 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственности за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ, дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

В соответствии с пунктами 2, 2.4 постановления Правительства Москвы от 22.08.2011 г. N 379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в адрес и признании утратившими силу отдельных правовых актов правительства Москвы" ограничен с 7.00 до 23.00 въезд и движение по территории адрес, ограниченной адрес (далее - МКАД), и движение по МКАД грузовых автотранспортных средств разрешенной максимальной массой более 12 тонн.

Информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями (п. 4.3 постановления Правительства Москвы от 22.08.2011 г. N 379-ПП).

На основании пункта 4.9 данного Постановления движение грузовых автотранспортных средств в зонах, указанных в пункте 2 настоящего постановления, допускается при наличии внесенных в установленном порядке о них сведений в Реестр, а также при условии предоставления в государственную информационную систему "Единая региональная навигационно-информационная система адрес" навигационной и телеметрической информации об их движении в течение срока действия пропуска.

Исполнение временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения установленных высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации является обязанностью участников дорожного движения с исполнением в совокупности положений, установленных ПДД РФ.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как установлено судьёй районного суда и следует из письменных материалов дела, 12.01.2023 г. в 06:11 по адресу: адрес, водитель в нарушение требований дорожного знака 3.1 Приложения N 1 к ПДД РФ, произвел въезд транспортного средства 3010GD, регистрационный знак ТС, с максимальной разрешенной массой более 3.5 т в часть города, ограниченную пределами адрес.

Событие административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи КФН ПДД "Астра-Трафик", заводской номер АТ1141, свидетельство о поверке С-Т/09-08-2022/177577309, действительной по 8.08.2024 г.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности фио в совершении административного правонарушения, нормы права применены правильно, поскольку водитель указанного транспортного средства произвел въезд транспортного средства с разрешенной максимальной массой более 3.5 т. в часть города, ограниченную пределами МКАД в зоне действия знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ "Въезд запрещен", за что предусмотрена административная ответственность по части 7 статьи 12.16 КоАП РФ.

Являясь участником дорожного движения, водитель указанного автомобиля обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в частности, требование дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД, запрещающего въезд всех транспортных средств в данном направлении, а также учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств.

Доводы жалобы о том, что вышеуказанное транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица, проверены судьей районного суда и обоснованно отклонены, как несостоятельные по основаниям, подробно приведенным в обжалуемом решении.

При этом, представленные в обоснование заявленных доводов документы (копия страхового полиса, копия СТС), не опровергают установленных обстоятельств и выводов должностного лица, судьи районного суда в принятых ими актах.

В рамках рассматриваемого дела судьей районного суда обоснованно указано на то, что нормами КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений, зафиксированных техническим средством автоматической фотофиксации не только собственников, но и владельцев транспортных средств.

Одновременно с этим, суд второй инстанции отмечает, что собственник транспортного средства, являющийся несовершеннолетним лицом, и не обладающий, в силу ч. 1 ст. 25, ч. 2 ст. 26 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", правом управления транспортным средством до достижения 18-летнего возраста, не может нести административную ответственность за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, зафиксированных работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки.

Как следует из копии страхового полиса N ХХХ 0265732459 от 14 сентября 2022 года, страхователем транспортного средства 3010GD, регистрационный знак ТС, является Вашурин Е.В.

Согласно сведениям письма начальника отдела по надзору за исполнением законов в сфере обеспечения правопорядка и административного законодательства фио от 15 октября 2021 года N 714, направленного в адрес врио заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, прокуратурой города в связи с поручением Генеральной прокуратуры Российской Федерации проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере фиксации административных правонарушений с применением комплексов автоматической фото- и видео- фиксации. Установлено, что по адрес передвигается автомобиль марки 3010GD, регистрационный знак ТС. За период с 11 сентября 2021 года по 11 октября 2021 года средствами автоматической фиксации зафиксировано 6 административных нарушений Правил дорожного движения с участием указанного транспортного средства. Собственником указанного ТС является несовершеннолетний гражданин фио, паспортные данные. Изучением материалов регистрационного дела, документов, содержащих сведения о праве собственности и материалов фотофиксации установлено, что лицом, осуществлявшим юридически значимые действия по приобретению и регистрации транспортного средства, фактически осуществляющим владение и управление транспортным средством от имени ребёнка является его отец гражданин фио, паспортные данные, который в настоящее время допущен к управлению транспортным средством (л.д. 30-32).

Таким образом, лицом, осуществлявшим юридически значимые действия по приобретению и регистрации транспортного средства, фактически осуществляющим владение и управление транспортным средством от имени несовершеннолетнего ребёнка является Вашурин Е.В, что также подтверждено представленным в дело страховым полисом (л.д. 9).

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии достоверных доказательств того, что вышеуказанным транспортным средством владел не Вашурин Е.В, является правильным и обоснованным.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела и поданной жалобы должностное лицо административного органа и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям фио и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств установили наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины фио в его совершении

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено Вашурину Е.В. в пределах санкции ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810577230213083709 от 13.02.2023 г. решение судьи Чертановского районного суда адрес от 8.06.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Вашурина Евгения Валерьевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио