Определение Московского городского суда от 19 марта 2024 г. по делу N 7-4309/2024

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев ходатайство защитника ООО "Строймонтаж" фио о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Бутырского районного суда адрес от 14.02.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Строймонтаж",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Бутырского районного суда адрес от 14.02.2023 г. ООО "Строймонтаж" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением судьи районного суда, защитник ООО "Строймонтаж" фио обратилась в Московский городской суд с жалобой на постановление и ходатайством о восстановлении срока на его обжалование. В обоснование ходатайства заявитель указала, что постановление было получено на руки представителем ООО "Строймонтаж" 14.02.2023 г, на указанный судебный акт 22.02.2023 г. ООО "Строймонтаж" подало жалобу в Московский городской суд, определением судьи которого от 15.05.2023 г. жалоба была возвращена, в связи с отсутствием у представителя ООО "Строймонтаж" Бикиной К.Е. полномочий на подачу жалобы в Мосгорсуд, между тем, данный факт не соответствует действительности, так как заявителем была приложена доверенность на Бикину К.Е, в которой предусмотрены полномочия на подачу жалоб, кроме того, по 2 из 10 жалоб, поданных одновременно, принято решение о их принятии и рассмотрении по существу; по состоянию на 16.06.2023 г. определение и возвращенная жалоба в адрес заявителя не поступали, о размещении информации на сайте стало известно 13.06.2023 г.

Законный представитель, защитник ООО "Строймонтаж" в судебное заседание Московского городского суда не явились, о рассмотрении ходатайства юридическое лицо и защитник уведомлены в установленном порядке. Сообщений об уважительных причинах неявки и ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, ходатайство рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Бутырского районного суда адрес от 14.02.2023 г. была получена защитником ООО "Строймонтаж" фио 14.02.2023 г, что подтверждается распиской, заполненной указанным защитником собственноручно (л.д. 134).

Следовательно, установленный частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования постановления суда первой инстанции начал исчисляться с 15.02.2023 г. и истек 24.02.2023 г.

Жалоба на постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 14.02.2023 г. изначально была подана в суд 22.02.2023 г. (л.д. 137-138). При этом, указанная жалоба была подана с нарушением предусмотренного КоАП РФ порядка подачи жалобы, что явилось основанием для вынесения судьей Московского городского суда определения от 15.05.2023 г. о возврате жалобы заявителю (л.д. 151-152).

Повторно жалоба на постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 14.02.2023 г, с ходатайством о восстановлении срока, была подана в суд 28.06.2023 г. (л.д. 156-160), то есть за пределами установленного законом срока на обжалование.

Доводы жалобы о несогласии с определением судьи Московского городского суда от 15.05.2023 г. о возврате поданной в установленной срок жалобы ООО "Строймонтаж", основанием для удовлетворения ходатайства не являются, поскольку законность и обоснованность указанного определения подлежит проверке в ином порядке.

Доводы о не поступлении указанного определения и возвращенной жалобы в адрес заявителя, не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для обжалования постановления в установленный законом срок.

Нарушение порядка подачи жалобы и его последующее устранение не свидетельствует об уважительности пропуска срока на подачу жалобы и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока, так как подача ненадлежащим образом оформленной жалобы срок подачи жалобы, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, не прерывает.

Как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, возвращение судьей без рассмотрения первоначальной жалобы, в связи с несоблюдением порядка её подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска обжалования не является (решения ВС РФ от N 43-ААД19-1, от 14.03.2019 N 43-ААД19-2, от 18.03.2019 N 46-А АД19-1, от N 72-ААД19-1, от 06.06.2019 N 81-ААД19-11, от 06.06.2019 N 81-ААД 19-8).

Ходатайство защитника ООО "Строймонтаж" фио не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах, ходатайство защитника ООО "Строймонтаж" фио о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Бутырского районного суда адрес от 14.02.2023 г. подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство защитника ООО "Строймонтаж" фио о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Бутырского районного суда адрес от 14.02.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Строймонтаж" отклонить.

Судья

Московского городского суда фио