Решение Московского городского суда от 21 марта 2024 г. по делу N 7-4381/2024

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., с участием защитника ООО "ФАСТ" Макарова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "ФАСТ" Макарова А.Б. на постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 9/02-721 от 30.06.2022 г., решение судьи Бутырского районного суда адрес от 06.04.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "ФАСТ",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 9/02-721 от 30.06.2022 г, ООО "ФАСТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО "ФАСТ" Макаров А.Б. обратился в Бутырский районный суд адрес с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

По результатам рассмотрения указанной жалобы решением судьи Бутырского районного суда адрес от 06.04.2023 г. постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 9/02-722 от 30.06.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "ФАСТ" оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, защитник ООО "ФАСТ" Макаров А.Б. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда по основаниям, изложенным в жалобе.

Защитник Макаров А.Б. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, выслушав участника судебного процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших свершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Как следует из постановления начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 9/02-721 от 30.06.2022 г, 28.01.2023 г. в 00:01 по адресу: адрес, к. 50, оф. 511, ООО "ФАСТ", в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не выполнило обязанность по уведомлению в срок территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении 24.01.2022 г. трудового договора с иностранным гражданином фио, осуществляющего трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по адресу: адрес, то есть ООО "ФАСТ" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Законность указанного постановления являлась предметом жалобы, поданной защитником ООО "ФАСТ" Макаровым А.Б. в Бутырский районный суд адрес.

По данному делу об административном правонарушении судьей районного суда из административного органа запрошен материал. Вместе с тем, запрошенный материал по указанному делу не был приобщен к материалу по жалобе.

При этом, при рассмотрении жалобы, судья районного суда, не применив положения ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не правильно определилпредмет спора и вынес решение по иному делу, приобщенному к материалу по жалобе, фактически проверив законность постановления начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 9/02-722 от 30.06.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "ФАСТ", которое не являлось предметом обжалования по настоящему делу, в связи с чем, данное решение не может быть признано законным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В связи с вышеизложенным, решение судьи Бутырского районного суда адрес от 06.04.2023 г. подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное решение по делу.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы, так как они подлежат проверке судьей при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Бутырского районного суда адрес от 06.04.2023 г. отменить.

Дело по жалобе защитника ООО "ФАСТ" Макарова А.Б. на постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 9/02-721 от 30.06.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "ФАСТ" направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова