Определение Московского городского суда от 29 февраля 2024 г. по делу N 7-4451/2024

Судья Московского городского суда фио, изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу защитника фио, поданную на решение судьи Кунцевского районного суда адрес от 21 апреля 2023 года и постановление начальника отдела ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 23 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Новые Строительные Технологии",

УСТАНОВИЛ:

в Московский городской суд на рассмотрение поступила жалоба защитника фио с материалами дела об административном правонарушении, изучив которую в порядке подготовки к рассмотрению, прихожу к следующему.

Согласно п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела решение Кунцевского районного суда адрес вынесено 21 апреля 2023 года.

Жалоба на указанное решение направлена защитником фио в Московский городской суд через районный суд только 16 июня 2023 года, при этом в тексте жалобы отсутствует указание на дату получения копии решения судьи либо неполучение данного решения.

Названное обстоятельство исключает возможность установить, соблюден ли защитником фио установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования судебного акта и постановления должностного лица.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к жалобе защитником также не представлено.

С учетом вышеизложенного жалоба защитника фио, поданная на решение судьи Кунцевского районного суда адрес от 21 апреля 2023 года и постановление начальника отдела ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 23 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Новые Строительные Технологии", не может быть принята к производству Московского городского суда и подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4 КоАП РФ, определил:

жалобу защитника фио, поданную на решение судьи Кунцевского районного суда адрес от 21 апреля 2023 года и постановление начальника отдела ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 23 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Новые Строительные Технологии" возвратить заявителю, дело - в Кунцевский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио