Решение Московского городского суда от 27 марта 2024 г. по делу N 7-4625/2024

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Сычевой Яны Витальевны - фио на постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 18 апреля 2022 года N 18810577220418668742, решение судьи Таганского районного суда адрес от 25 мая 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Сычевой Я.В.

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 18 апреля 2022 года N 18810577220418668742, оставленным без изменения решением судьи Таганского районного суда адрес от 25 мая 2023г, собственник (владелец) транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС Сычева Я.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с принятыми актами, защитник фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит вынесенные акты отменить, производства по делу прекратить со ссылкой на то, что автомобиль пересек стоп-линию на разрешающий сигнал светофора и остановился с учетом дорожной обстановки, все обстоятельства движения автомобиля не зафиксированы, управлял автомобилем фио, не учтена презумпция невиновности, все обстоятельства дела не выяснены.

В судебное заседание Московского городского суда Сычева Я.В, защитник фио, извещенные о месте и времени рассмотрения дела по указанному в жалобе адресу, не явилась, с ходатайством об отложении слушания дела не обращались, в связи с чем, с учетом положений ст.25.1, 25.5 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению дела в их отсутствие не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, а также решения судьи не имеется, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 09 апреля 2022 года в 16 час. 21 мин. по адресу: адрес, напротив д. 2, водитель транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является Сычева Я.В, ранее постановлением от 15 января 2022 года N 18810577220115129128 привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки: ККДДА "СТРЕЛКА-ПЛЮС", заводской номер SP044611207, свидетельство о поверке N0009962, действительное до 15 декабря 2022 года.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Сычевой Я.В. в совершении инкриминируемого ей деяния.

Довод жалобы о том, что двигаясь по крайней правой полосе, предназначенной для разворота, повернула для выполнения разворота под разрешающий сигнал светофора. Однако, автомобиль не успел завершить маневр, так как по пути встречного направления двигался автотранспорт и завершение маневра (разворота) могло спровоцировать ДТП с автомобилями встречного направления, поэтому в процессе движения было принято решение свернуть с траектории разворота и встать по направлению движения прямо до пересечения проезжих частей, т.е. до перекрестка, судья не принял во внимание, поскольку, данный довод не подтверждается материалами дела.

Довод защитника о том, что Сычева Я.В. необоснованно привлечена к административной ответственности, так как в указанное в оспариваемом постановлении время и месте Сычева Я.В. транспортным средством не управляла, не может являться основанием для отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, поскольку заявителем не представлены доказательства выбытия из её владения и пользования спорного транспортного средства, а также доказательств нахождения спорного транспортного средства во владении и пользовании другого лица.

При этом как усматривается из поступившей из ГУ МВД России по адрес карточки учета транспортного средства, собственником автотранспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС является Сычева Я.В.

При этом согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания невиновности в инкриминируемом административном правонарушении лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства Сычева Я.В. не может быть освобождена от административной ответственности, а поэтому постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сычевой Я.В. подлежит оставлению без изменения, в связи с чем жалоба защитника Сычевой Я.В. - фио удовлетворению не подлежит.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Сычевой Я.В. в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела и поданной жалобы должностные лица административного органа и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Сычевой Я.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств установили наличие события административного правонарушения, виновное лицо, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о заинтересованности в его исходе.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения, по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судом первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, посягающего на отношения, объектом которых является безопасность дорожного движения, личности виновного.

Принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, в том числе по доводам поданной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 18 апреля 2022 года N 18810577220418668742, решение судьи Таганского районного суда адрес от 25 мая 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Сычевой Я.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

фио