Решение Московского городского суда от 27 марта 2024 г. по делу N 7-4757/2024

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ашуровой С.У.К. на постановление судьи Савеловского районного суда адрес от 10.08.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении фио Умид Кизи,

УСТАНОВИЛ:

09.08.2023 г. участковым уполномоченным ОМВД России по адрес в отношении гражданки адрес Ашуровой С.У.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Савеловский районный суд адрес.

Постановлением судьи Савеловского районного суда адрес от 10.08.2023 г. Ашурова С.У.К. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Ашурова С.У.К. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление районного суда и назначить ей наказание, не связанное с административным выдворением за пределы РФ, по основаниям, изложенным в жалобе.

Ашурова С.У.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10).

Данные требования КоАП РФ при вынесении постановления судьей районного суда были нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, наступает за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

Как установлено судьей районного суда, 09.08.2023 г. в 12:40 по адресу: адрес, гражданка адресК. повторно совершила нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, а именно: будучи привлеченной к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ постановлением зам. начальника полиции ОМВД России по адрес от 17.10.2022 г, вступившим в законную силу 28.10.2022 г, в настоящее время по истечении установленного срока пребывания до 19.06.2023 г. уклонилась от выезда из РФ, на миграционный учет не встала, чем нарушила требования ст. 20 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Установив указанные обстоятельства, судья Савеловского районного суда адрес привлек Ашурову С.У.К. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Однако, в нарушение требований ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ, судьей не установлены вмененные по настоящему делу в протоколе об административном правонарушении нарушения требований миграционного законодательства.

Рассматривая настоящее дело, судья районного суда, в нарушение требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, обстоятельства по делу не выяснил и не проверил, событие вмененного административного правонарушения должным образом не установил.

При описании события правонарушения судья указал в постановлении противоречащие сведения, а именно то, что нарушение правил миграционного учета выразилось в том, что по окончании установленного срока пребывания Ашурова С.У.К. уклонилась от выезда из РФ.

Кроме того, судья не установилдату въезда иностранной гражданки на адрес и не указал, когда у Ашуровой С.У.К. наступила обязанность по постановке на миграционный учет.

Более того, судья районного суда вменил в вину Ашуровой С.У.К. нарушение не существующего требования закона, поскольку Федеральный закон от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" статьи 20 не содержит.

Представленные в материалы дела доказательства в подтверждение вины Ашуровой С.У.К. в совершении вменяемого ей правонарушения, остались без надлежащей проверки и оценки.

Таким образом, событие и состав административного правонарушения, вмененного в вину Ашуровой С.У.К, судьей надлежащим образом не установлены и не проверены.

Постановление судьи районного суда является немотивированным и не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Ашуровой С.У.К, в связи с чем решение судьи Савеловского районного суда адрес не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье районного суда необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов поданной заявителем жалобы, поскольку они подлежат рассмотрению судьей Савеловского районного суда адрес при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Савеловского районного суда адрес от 10.08.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении фио Умид Кизи отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении фио Умид Кизи возвратить в Савеловский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда фио