Решение Московского городского суда от 22 февраля 2024 г. по делу N 7-4778/2024

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ниезбековой У.Н. на постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 12 февраля 2024 года, которым

гражданин адрес Уснигул Наврузбековна, паспортные данные признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

12 февраля 2024 года в отношении гражданина адрес, составлен инспектором службы 9 адрес на ММ ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Люблинский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

фио обратилась с жалобой на указанное постановление, в которой просит его изменить в части исключения из наказания административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку на адрес находятся её малолетние дети фио, паспортные данные и фио, паспортные данные. Также указала, что она одна воспитывает детей, фио является ученицей 3-Д класса в ГБОУ адрес "Школа N 305".

фио которая участвует в судебном процессе путем использования систем видео-конференц-связи заявлений и ходатайств не заявила, пояснила, что русским владеет в переводчике не нуждается, жалобу поддержала, просила учесть, что на адрес находятся её дети, просила дать ей возможность самостоятельно выехать из Российской Федерации, в чём ей помогут финансово её родственники, так как денег у неё для выезда нет. Также сообщила, что в адрес с целью работы, сейчас её дети находятся у её сестры.

Проверив также письменные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 2 названного Федерального закона находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Под миграционной картой понимается документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

Частью 1 статьи 5 вышеуказанного Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с частью 2 указанной статьи временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в данной норме.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на адрес и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Несоблюдение указанных требований закона в соответствии с частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечёт административную ответственность и назначение административного наказания.

Повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет административную ответственность по части 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьёй районного суда установлено и подтверждается материалами дела, что 11 февраля 2024 года в 19 часов 00 минут по адресу: адрес, станция метро Люблино, выявлена гражданка адрес, прибывшая в Российскую Федерацию 18 сентября 2022 года, в порядке не требующем получения визы, которая по истечении установленного срока временного пребывания (24 октября 2023 года) уклонилась от выезда с адрес, чем нарушила пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Постановлением начальника ОМВД России по адрес от 22 марта 2023 года фио была привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое вступило в законную силу 04 апреля 2023 года.

Таким образом, фио повторно в течение года совершила административное правонарушение, тем самым её действия судьей районного суда квалифицированы по части 5 статьи 18.8 указанного Кодекса, верно.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Ниезбековой У.Н. подтверждены: протоколом ММ N 534574 об административном правонарушении от 12 февраля 2024 года; рапортом инспектора службы 9 адрес на ММ ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио; письменными объяснениями Ниезбековой У.Н, согласно которым она 18 сентября 2022 года приехала в адрес, после окончания срока пребывания не выехала из Российской Федерации, так как не было денег на покупку билета, находилась по адресу: адрес без документов подтверждающих право на пребывание в России, уже привлекалась к административной ответственности за миграционное правонарушение, однако не выехала в связи с отсутствием денег, родственников, граждан Российской Федерации не имеет; справкой из досье на иностранного гражданина; постановлением начальника ОМВД России по адрес от 22 марта 2023 года по части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ниезбековой У.Н. с отметкой о вступлении в законную силу 04 апреля 2023 года.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении фио делала записи и давала пояснения по обстоятельствам правонарушения, указала, что русским языком владеет, в услугах переводчика и адвоката не нуждается, ей были разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, о чём свидетельствует расписка, написанная ею собственноручно (л.д. 2 оборот, л.д. 4, 24). Аналогичные подписки фио дала при рассмотрении дела по существу в районном суде; давала пояснения по обстоятельствам правонарушения, указала, что русским языком владеет, в услугах переводчика и адвоката не нуждается, ей были разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 25).

В Московском городском суде фио также не заявила каких-либо заявлений и ходатайств, а также пояснила, что русским языком владеет.

Указанные обстоятельства не позволяют усомниться во владении Ниезбековой У.Н. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных недостатков в нём не имеется.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Ниезбековой У.Н. судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований, исключающих назначенное Ниезбековой У.Н. наказание в виде выдворения, по делу не установлено. Назначение судьёй административного наказания в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Ниезбековой У.Н. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При этом учитываю, что после вступления в законную силу постановления ОМВД России по адрес от 22 марта 2023 года о назначении наказания фио, вновь проигнорировав требования миграционного законодательства, с адрес по истечении срока временного пребывания, не выехала и продолжает проживать в Российской Федерации незаконно.

Учитывая такое отношение к установленному на адрес правопорядку, принимая во внимание, что выдворение Ниезбековой У.Н. за пределы Российской Федерации не свидетельствует о невозможности совместного проживания с семьёй за пределами Российской Федерации, поскольку дети Ниезбековой У.Н. являются гражданами Российской Федерации, считаю, что оснований для исключения административного выдворения не имеется. При этом, сама фио указывала на то, что денег на выезд из Российской Федерации у неё нет.

Нарушений норм материального и процессуального права судьёй не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 12 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ниезбековой У.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио