Решение Московского городского суда от 22 февраля 2024 г. по делу N 7-4779/2024

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением видеоконференцсвязи жалобу Балабекова Н.О., защитника фио, поданную на постановление судьи Щербинского районного суда адрес от 19 февраля 2024 года, которым фио Набиюлла Октаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток,

УСТАНОВИЛ:

17 февраля 2024 года в отношении Балабекова Н.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Щербинский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, фио и защитник фио просят об отмене судебного акта, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

фио, защитник фио в судебном заседании жалобу поддержали.

Изучив доводы жалобы, выслушав Балабекова Н.О, защитника фио, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 2 Закона о полиции деятельность полиции направлена, в том числе, на защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В соответствии с пп. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Закона о полиции на полицию возлагаются, помимо прочего, обязанности по пресечению противоправных деяний.

Согласно п. 8, 13 ч. 1 ст. 13 названного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Частями 3, 4 ст. 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 17 февраля 2024 года примерно в 14 часов 00 минут фио, находясь по адресу: адрес, не подчинился законному требованию сотрудника полиции, выявившего в его действиях наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 КоАП РФ, проследовать в служебный транспорт для доставления в отделение полиции.

Указанные действия Балабекова Н.О. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения Балабековым Н.О. административного правонарушения и его вина подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; рапортами сотрудников полиции фио и фио, а также их письменными объяснениями; иными материалами дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Балабекова Н.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требования ст. 26.11 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ выражается в неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В данном случае законность требования сотрудника полиции, предъявленного Балабекову Н.О. проследовать в отделение полиции для доставления в отделение полиции в связи с участием в публичном мероприятии с возможным нарушением законодательства, регулирующего права и обязанности участника такого мероприятия, сомнений не вызывает, поскольку соответствуют вышеприведенным требованиям Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

Не подчинившись данному требованию сотрудника полиции, что нашло свое объективное подтверждение материалами дела, в частности письменными объяснениями, а также рапортами сотрудников полиции фио и фио, фио тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, закон прямо предусматривает возможность использования в качестве доказательств по делу об административном правонарушении протокола об административном правонарушении, а также иных протоколов и документов, составленных должностными лицами, уполномоченными на их составление.

Письменные объяснения сотрудников полиции фио и фио получены должностным лицом с соблюдением требований КоАП РФ, предъявляемым к такого рода доказательствам, после предупреждения указанных лиц об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Изложенные указанными сотрудниками полиции сведения согласуются с иными, имеющимися в деле доказательствами.

Данных, указывающих на наличие у сотрудников полиции, составивших рапорты и давших письменные объяснения, неприязненных отношений к Балабекову Н.О, а также служебной либо иной заинтересованности в неблагоприятном для последнего исходе дела, желании в связи с этим оговорить Балабекова Н.О, по делу также не установлено.

Обнаружение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями при исполнении своих служебных обязанностей признаков административного правонарушения в действиях Балабекова Н.О. не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела и не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки доводу жалобы оснований для квалификации действий Балабекова Н.О. по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, а также считать, что фио дважды привлекается за одно и тоже правонарушение, по делу не имеется, поскольку предъявленное сотрудником полиции требование, неисполнение которого послужило основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, не связано с прекращением участия последнего в несогласованном публичном мероприятии.

Довод жалобы о незаконном отказе судьи районного суда в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей сотрудников полиции и свидетелей защиты, а также приобщении к делу видеозаписи не может служить основанием для признания обжалуемого постановления незаконным, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Мотивы, по которым судья районного суда не нашел оснований для удовлетворения названных выше ходатайств приведены в определении от 19 февраля 2024 года, они являются убедительными и сомнений не вызывают.

Отказ в удовлетворении данных ходатайств не повлиял на полное и всестороннее рассмотрение дела; все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены судом первой инстанции в полном объеме из представленных материалов дела, достаточных для рассмотрения дела по существу, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными судьей районного суда фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что не может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого судебного акта.

Изучение материалов дела свидетельствуют о том, что при его рассмотрении судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость, и пришел к обоснованному выводу о достаточности имеющейся в деле совокупности доказательств для установления наличия в действиях Балабекова Н.О. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли бы толковаться в пользу Балабекова Н.О. по делу не усматривается.

Административное наказание назначено Балабекову Н.О. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, его вид соотносится с характером и степенью общественной опасности совершенного Балабековым Н.О. административного правонарушения, которое отнесено к правонарушениям против порядка управления. По своему виду и размеру оно отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Балабекова Н.О. к административной ответственности не нарушены.

ё

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Щербинского районного суда адрес от 19 февраля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Балабекова Набиюллы Октаевича оставить без изменения, жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио