Определение Московского городского суда от 25 марта 2024 г. по делу N 7-4790/2024

Судья Московского городского суда фио, с участием Оганесяна А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Оганесяна А.П. на определение судьи Пресненского районного суда адрес от 20.06.2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Оганесяна А.П. о восстановлении срока на обжалование постановления старшего контролера ГКУ "АМПП" N 0355431010122100601033437 от 06.10.2022 г., решения начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 17.10.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Оганесяна Арменака Петросовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего контролера ГКУ "АМПП" N 0355431010122100601033437 от 06.10.2022 г, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 17.10.2022 г, Оганесян А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц ГКУ "АМПП", Оганесян А.П. обжаловал его в Пресненский районный суд адрес, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на их обжалование.

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от 20.06.2023 г. в удовлетворении названного ходатайства отказано.

В настоящей жалобе, поданной в Московский городской суд, Оганесян А.П. просит отменить определение Пресненского районного суда адрес от 20.06.2023 г, восстановить срок на обжалование постановления по делу и отменить данное постановление. В обоснование жалобы заявитель указал, что в определении районного суда от 20.06.2023 г. сказано о неполучении им определения суда от 02.02.2023 г, которое было получено с опозданием, в подтверждение чего были предоставлены соответствующие справки его отсутствия, а также нет никаких доказательств получения решения начальника отдела ГКУ "АМПП" об отказе в удовлетворении его жалобы.

Оганесян А.П. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, выслушав участника судебного процесса, проверив материалы дела, прихожу к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленного Оганесяном А.П. ходатайства о восстановлении срока для обжалования названного выше постановления, решения должностных лиц, судья исходил из того, что утверждение заявителя о неполучении решения административного органа по его жалобе и несвоевременное получение определения о возврате первоначально поданной жалобы основанием для восстановления пропущенного процессуального срока в рассматриваемом случае не являются.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия решения начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 17.10.2022 г. по жалобе на постановление старшего контролера ГКУ "АМПП" N 0355431010122100601033437 от 06.10.2022 г. направлена в адрес Оганесяна А.П. заказным отправлением с почтовым идентификатором 14580576080796.

Согласно данным отчета об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, данное почтовое отправление вручено адресату 26.10.2022 г.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления, решения должностных лиц ГКУ "АМПП" начал исчисляться с 27.10.2022 г. и истек 05.11.2022 г.

В указанный срок жалоба на постановление, решение должностных лиц ГКУ "АМПП" подана не была, а, следовательно, указанные постановление, решение вступили в законную силу 06.11.2022 г.

Как следует из материалов дела, жалоба на постановление, решение должностных лиц ГКУ "АМПП" была изначально подана в Пресненский районный суд адрес 31.01.2023 г, то есть за пределами установленного процессуального срока.

Кроме того, указанная жалоба не содержала ходатайства о восстановлении срока обжалования, что явилось основанием для вынесения судьей Пресненского районного суда адрес определения от 02.02.2023 г. о возврате жалобы заявителю.

Повторно жалоба постановление, решение должностных лиц ГКУ "АМПП" с ходатайством о восстановлении срока на их обжалование подана Оганесяном А.П. в Пресненский районный суд адрес 21.03.2023 г, то есть также с пропуском установленного процессуального срока.

Судья Пресненского районного суда адрес обоснованно не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановления.

При этом, судья районного суда правильно исходил отсутствия обстоятельств, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Довод Оганесяна А.П. в настоящей жалобе об отсутствии доказательств получения решения начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 17.10.2022 г. полностью опровергается вышеуказанным отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14580576080796, номер которого указан в решении начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 17.10.2022 г. Согласно сведениям данного отчета копия решения вручена адресату 26.10.2022 г.

Довод Оганесяна А.П. в настоящей жалобе о причинах несвоевременного получения определения суда от 02.02.2023 г, верно не признан судьей районного суда в качестве основания для удовлетворения ходатайства, поскольку из материалов дела усматривается, что первоначальная жалоба, возвращенная заявителю указанным определением была подана с нарушением установленного срока обжалования.

Таким образом, доводы заявителя о наличии уважительных причин для восстановления процессуального срока, своего объективного подтверждения не нашли.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обжалованию постановления, не представлено.

Все доводы, на которые ссылается заявитель в жалобе, были исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с ней у суда второй инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Пресненского районного суда адрес от 20.06.2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Оганесяна А.П. о восстановлении срока на обжалование постановления старшего контролера ГКУ "АМПП" N 0355431010122100601033437 от 06.10.2022 г, решения заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 17.10.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Оганесяна Арменака Петросовича оставить без изменения, жалобу Оганесяна А.П. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио