Решение Московского городского суда от 25 марта 2024 г. по делу N 7-4856/2024

Судья Московского городского суда фио, с участием потерпевшего Сечкова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Самофалова А.С. на постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от 17.08.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Самофалова Александра Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

24.07.2023 г. инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении Самофалова А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд адрес.

Постановлением судьи Нагатинского районного суда адрес от 17.08.2023 г. Самофалов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Самофалов А.С. просит отменить постановление судьи районного суда и назначить ему наказание в виде штрафа. В обоснование жалобы заявитель указал, что вину в правонарушении он признал и готов материально возместить потерпевшему причиненный ему вред, однако такой просьбы от потерпевшего не поступало, в удовлетворении требования представителя потерпевшего о возмещении вреда, причиненного транспортному средству им было отказано, поскольку данный вред подлежит возмещению страховой компанией и его работодателем, в связи с чем потерпевший ходатайствовал о лишении его права управления транспортными средствами; он состоит в гражданском браке, в котором воспитывает несовершеннолетнюю дочь, планирующую поступать в ВУЗ на платное отделение, работает водителем, что является для него единственным источником дохода, проживает в деревне, где работу найти очень трудно, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Самофалов А.С, извещённый в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Потерпевший Сечков Н.Н. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения жалобы, указав, что назначенное Самофалову А.С. административное наказание является законным и справедливым.

Представитель потерпевшего адвокат Попрушко С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав участника судебного процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно положениям п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно материалам дела, Самофалов А.С. совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно: 31.05.2023 г. в 23:10, по адресу: адрес, Самофалов А.С, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение со стоящим транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя Сечкова Н.Н, после чего транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по инерции продвинулось вперед и совершило столкновение со стоящим впереди транспортным средством транспортным средством марки "Исузу", регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио В результате дорожно-транспортного происшествия Сечкову Н.Н. был причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, установлено, что Самофалов А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ

Событие указанного административного правонарушения и виновность Самофалова А.С. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 24.07.2023 г, содержащим обстоятельства правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом инспектора ДПС об обнаружении признаков правонарушения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; карточками происшествия; письменными объяснениями Самофалова А.С, Сечкова Н.Н, фио; заключением эксперта N 2324105813 от 10.07.2023 г, согласно выводам которого в результате ДТП, произошедшего 31.05.2023 г, Сечкову Н.Н. причинен легкий вред здоровью; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Самофалова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Самофалова А.С. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Постановление судьи районного суда мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы суда обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Оснований не согласиться с законностью и обоснованностью данного постановления не имеется.

Доводы Самофалова А.С. о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, о проведенных переговорах с представителем потерпевшего относительно возмещения вреда и мнении потерпевшего о назначении наказания, о наличии смягчающих ответственность обстоятельств (он признал вину в правонарушении, готов материально возместить потерпевшему причиненный ему вред, состоит в гражданском браке, в котором воспитывает несовершеннолетнюю дочь, планирующую поступать в ВУЗ на платное отделение, работает водителем, что является для него единственным источником дохода, проживает в деревне, где трудно найти работу, положительно характеризуется по месту жительства и работы), а так же представленные в их обоснование документы, включая переписку с представителем потерпевшего, не влекут удовлетворение жалобы.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вопреки утверждению заявителя, материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено Самофалову А.С, грубо нарушившему ПДД РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

При этом, разногласия с представителем потерпевшего по вопросу возмещения вреда, мнение потерпевшего Сечкова Н.Н, а также все вышеуказанные обстоятельства, перечисленные в качестве смягчающих и представленные в их обоснование документы не свидетельствуют о том, что назначенное наказание по своему виду и размеру не соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного.

Постановление судьи в части назначения Самофалову А.С. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, основания для признания назначенного Самофалову А.С. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения Самофалова А.С. к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от 17.08.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Самофалова Александра Сергеевича оставить без изменения, жалобу Самофалова А.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио