Решение Московского городского суда от 25 марта 2024 г. по делу N 7-4896/2024

Судья Московского городского суда фио, с участием защитников адрес фио, фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора адрес фиоо. на постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 04/53-123/02/23 от 21.02.2023 г. и решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 12.07.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 04/53-123/02/23 от 21.02.2023 г. адрес (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Нагатинского районного суда адрес от 12.07.2023 г. вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника адрес фио - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, директор адрес фиоо. просит обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что вынесенное решение не соответствует обстоятельствам дела, является незаконным и необъективным; в действиях Общества отсутствует событие, а также состав вменяемого ему правонарушения, выявленный иностранный гражданин не привлекался Обществом к трудовой деятельности, а был привлечен арендатором ИП фио, с которым Обществом заключен договор аренды; основным видом деятельности Общества, согласно выписке из ЕГРЮЛ, является аренда или управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, тогда как основным видом деятельности ИП фио является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств; иностранный гражданин, привлеченный к административной ответственности не в полной мере владеет русским языком, ему не был предоставлен переводчик, трудовая книжка, локальные документы, сведения о трудоустройстве, любая иная информация о фактическом допуске Обществом к выполнению работ указанного иностранного гражданина не была затребована, в деле имеются неустранимые сомнения в виновности Общества в совершении вменяемого ему правонарушения; в протоколе об административном правонарушении не указан полный и точный адрес совершения административного правонарушения, он не соответствует требованиям п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ;

Директор адрес фиоо. в судебное

заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо уведомлено надлежащим образом. Сообщений об уважительных причинах неявки и ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.

Защитники адрес фио, фио в судебном заседании поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено, что разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на адрес трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п. 1 ст. 13.3 того же Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Исходя из п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Как следует из материалов настоящего дела, 24.02.2022 г. в 10:20 по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен факт привлечения юридическим лицом адрес, в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в адрес.

Указанные действия Общества квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства указанного административного правонарушения и вина адрес в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 16.02.2023 г, содержащим обстоятельства правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об обнаружении признаков правонарушения; распоряжением начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 60 от 24.02.2022 г. о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в РФ, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности; протоколом осмотра территории от 24.02.2022 г.; актом проверки N 60 от 4.03.2022 г.; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес; письменными объяснениями фио; фото-таблицей; постановлением Чертановского районного суда адрес от 25.02.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, в отношении фио; сообщением заместителя Префекта адрес от 13.03.2023 г. N 01-21-2116/3; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении адрес и иными материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судьёй районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом, согласуются между собой и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, выводы о виновности адрес в совершении данного административного правонарушения, изложенные в постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения дела. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

В силу положений ст. 11 ТК РФ, на адрес правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вменённого юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск адрес конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица.

Доводы жалобы о том, что в действиях Общества отсутствует событие, а также состав вменяемого ему правонарушения, выявленный иностранный гражданин не привлекался Обществом к трудовой деятельности, а был привлечен арендатором ИП фио, с которым Обществом заключен договор аренды, проверялись должностным лицом и судьёй районного суда в ходе рассмотрения дела и были обоснованно отклонены по основаниям, подробно приведенным в принятых актах.

Как обосновано указал суд 1 инстанции, данные доводы полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании вышеуказанных доказательств, из которых следует факт осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности именно в адрес.

Так, из содержания письменных объяснений иностранного гражданина фио следует, что с 20.02.2022 г. он работает в должности подсобного рабочего в адрес по адресу: адрес, не имея документа, дающего право на осуществление трудовой деятельности, на работу его принимал по устному соглашению руководитель организации, который указал его участок работы, его обязанности, в которые входят работы по подготовке автомобилей к покраске, в ходе проверки он находился на своем рабочем месте в рабочей одежде.

Вопреки доводам жалобы, письменные объяснения указанного иностранного гражданина получены без нарушений требований закона.

Данные объяснения объективно подтверждаются: фото-таблицей, зафиксировавшей иностранного гражданина фио в ходе осуществления им трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего в адрес; постановлением Чертановского районного суда адрес от 25.02.2022 г, которым был установлен факт осуществления указанным иностранным гражданином трудовой деятельности в адрес, в отсутствие патента или разрешения на работу в адрес, и которым данный иностранный гражданин был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ; рапортом должностного лица УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об обнаружении признаков правонарушения; актом проверки N 60 от 4.03.2022 г.; протоколом осмотра территории от 24.02.2022 г. и иными вышеуказанными доказательствами, их допустимость и достоверность сомнений не вызыает.

При вышеуказанных обстоятельствах, Общество обоснованно признано надлежащим субъектом административной ответственности за нарушение требований миграционного законодательства, выразившееся в привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в отсутствие у него документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в адрес.

При этом, представленные адрес документы (копия договоров аренды N 387 от 01.10.2021 г, N 400 от 01.12.2021 г, заключенных между арендодателем адрес и арендатором ИП фио, с приложениями; копия договора аренды N 394 от 01.11.2021 г, заключенного между арендодателем адрес и арендатором ИП фиоо, с приложениями; копия договора аренды N 728 от 01.01.2022 г, заключенного между арендодателем адрес и арендатором ИП фио, с приложениями, копии актов приема-передачи нежилого помещения к указанным договорам) обоснованно получили критическую оценку при рассмотрении дела, поскольку достоверных доказательств реального исполнения договоров представлено не было. Кроме того, из материалов дела не следует, что в помещении, в котором был выявлен иностранный гражданин, кто-либо из вышеуказанных лиц осуществлял деятельность в качестве арендатора.

Таким образом, указанные документы, как и представленные Обществом копии выписок по операциям на счете организации адрес и актов сверки, не опровергают установленных при рассмотрении дела обстоятельств и выводов должностного лица, судьи районного суда, изложенных в постановлении и решении по делу.

Доводы жалобы о том, что основным видом деятельности Общества, согласно выписке из ЕГРЮЛ, является аренда или управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, тогда как основным видом деятельности ИП фио является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, не свидетельствуют о том, что Общество не совершало вменяемое ему правонарушение.

Кроме того, из содержания выписки из ЕГРЮЛ в отношении адрес следует, что помимо основного вида деятельности (аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом), Общество осуществляет дополнительные виды деятельности, в том числе торговлю легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности, аренду и лизинг автомобилей и легких автотранспортных средств. Как следует из фото-таблицы и письменных объяснений иностранного гражданина фио, последний осуществлял трудовую деятельность в адрес по подготовке автомобилей к покраске, то есть работы, связанные с осуществлением дополнительных видов деятельности Общества.

Рассмотрение дела в отсутствие трудовой книжки, локальных документов, сведений о трудоустройстве иностранного гражданина, не влияет на законность постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении адрес.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении, составленный уполномоченным должностным лицом в отношении адрес, полностью соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он содержит подробное описание события вмененного административного правонарушения, а также все иные сведения, необходимые для рассмотрения дела, в том числе полный и точный адрес места совершения административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица адрес имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

адрес, являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае Обществом сделано не было.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Общества в его совершении.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица и судебным решением, не является основанием к отмене обжалуемых актов, вынесенных с соблюдением требований КоАП РФ.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюден, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, назначено Обществу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о юридическом лице.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 04/53-123/02/23 от 21.02.2023 г. и решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 12.07.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении адрес оставить без изменения, жалобу директора адрес фиоо. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио