Решение Московского городского суда от 27 марта 2024 г. по делу N 7-4913/2024

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев жалобу Неклюдова С.В. на решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2023 года, которым

определение Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района Марьина Роща г. Москвы от 27 апреля 2023 года N 119 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Неклюдовой Ю.К, оставлено без изменения, жалобы Неклюдова С.В. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

определением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по району Марьина Роща г. Москвы (далее также - КДНиЗП) N 119 от 27 апреля 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Неклюдовой Ю.К. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2023 года жалоба Неклюдова С.В. указанное определение КДНиЗП оставлено без изменения, жалоба Неклюдова С.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Неклюдов С.В, выражая несогласие с названным определением членов коллегиального органа и решением судьи районного суда, просит его отменить, ссылаясь на процессуальные нарушения при рассмотрении обращения заявителя, без надлежащей оценки доводов заявителя, а также представленных им доказательств.

В судебное заседание Неклюдов С.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещён телефонограммой, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Неклюдова С.В. в порядке ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ.

Исследовав административный материал, изучив доводы жалобы с учётом положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которым судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме, прихожу к следующим выводам.

Как следует из административного материала, решением Савёловского районного суда города Москвы от 19 февраля 2020 года определён порядок общения с ребёнком - Неклюдовой А.С, паспортные данные, в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2020 года.

14 апреля 2023 года в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав района Марьина Роща г. Москвы поступило заявление Неклюдова С.В. о привлечении к административной ответственности Неклюдовой Ю.К. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 5.35 КоАП РФ. В обоснование заявления о возбуждении дела об административном правонарушении Неклюдов С.В. указывает, что общение детей с отцом посредством видеосвязи не происходит с 31 января 2023 года по причине отказа матери, последняя несостоявшаяся попытка видеообщения была 14 апреля 2023 года.

Определением председательствующего Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района Марьина Роща города Москвы N 119 от 27 апреля 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, отказано в связи с отсутствием в действиях Неклюдовой Ю.К. состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как установлено статьёй 29.8 КоАП РФ, при рассмотрении дела коллегиальным органом составляется протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются:

1) дата и место рассмотрения дела;

2) наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело;

3) событие рассматриваемого административного правонарушения;

4) сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке;

5) отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения;

6) объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела;

7) документы, исследованные при рассмотрении дела.

Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.

В силу ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трёх суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Согласно ч. 1.1 ст. 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

Исходя из вышеизложенного жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не может рассматриваться судом без поступления из органа административной юрисдикции, вынесшего оспариваемое постановление, материалов дела.

Однако в нарушение указанных требований материалы дела об административном правонарушении N 119, по которому коллегиальным органом было вынесено оспариваемое определение, в полном объёме из КДНиЗП района Марьина Роща г. Москвы представлены не были (отсутствует протокол заседания КДНиЗП района Марьина Роща г. Москвы, на котором было вынесено оспариваемое определение).

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья районного суда не выполнил в полном объёме требования ст. 24.1 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2023 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье районного суда необходимо учесть изложенное, истребовать из КДНиЗП района Марьина Роща г. Москвы материалы по заявлению Неклюдова С.В. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Неклюдовой Ю.К.

в полном объёме, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела с учётом доводов жалобы и вынести законное и обоснованное решение.

В связи с отменой решения суда и направлении дела на новое рассмотрение суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы заявителя, поскольку они подлежат проверки при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу Неклюдова С.В. - удовлетворить частично.

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2023 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Неклюдова С.В. на определение Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района Марьина Роща г. Москвы от 27 апреля 2023 года N 119, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Неклюдовой Ю.К - отменить.

Дело направить в Останкинский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин