Решение Московского городского суда от 25 марта 2024 г. по делу N 7-4941/2024

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Султана У.Т. на постановление судьи Пресненского районного суда адрес от 09.08.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении фио Тилекбай,

УСТАНОВИЛ:

09.08.2023 г. старшим инспектором отделения ИАЗ ОМВД России по адрес в отношении гражданина адрес Султана У.Т. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Пресненский районный суд адрес.

Постановлением судьи Пресненского районного суда адрес от 09.08.2023 г. Султан У.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Султан У.Т. просит об отмене постановления судьи районного суда. В обоснование жалобы заявитель указал, что в ходе производства по делу нарушены нормы КАС РФ, оспариваемое постановление нарушает его права, оно не мотивировано; он не имеет судимости, угрозы обществу не представляет, он официально осуществляет трудовую деятельность в ООО "ИСМАРТ"; вменяемое ему правонарушение он не совершал.

Султан У.Т. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Отношения, возникающие при осуществлении учёта перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через адрес, передвижением по адрес при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон о миграционном учёте) и Правилами осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 и ч. 1 ст. 4 Закона о миграционном учёте миграционный учёт направлен на фиксацию и обобщение, систематизацию информации об иностранных гражданах, их перемещениях по адрес.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона о миграционном учёте временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учёту по месту пребывания.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учёте под местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Согласно чч. 1, 2 ст. 21 Закона о миграционном учёте иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает; по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном.

Как следует из материалов дела, 09.08.2023 г. в 08:00 по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства, выявлен гражданин адрес Султан У.Т, который, будучи поставленным на миграционный учёт по адресу: адрес, фактически проживал по адресу: адрес, чем нарушил правила миграционного учёта, установленные вышеперечисленными положениями Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Учитывая то, что ранее постановлением начальника полиции ОМВД России по адрес N адрес 1488746 от 24.07.2023 г, вступившим в законную силу 04.08.2023 г, Султан У.Т. был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, указанные выше действия совершены Султаном У.Т. повторно и квалифицированы по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и виновность Султана У.Т. в совершении административного правонарушения подтверждаются: рапортами сотрудников полиции об обнаружении признаков правонарушения; протоколом об административном правонарушении от 09.08.2023 г, содержащим обстоятельства правонарушения; протоколом о доставлении; протоколом об административном задержании; письменными объяснениями Султана У.Т.; копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Султана У.Т.; выпиской из базы данных АС ЦБДУИГ в отношении Султана У.Т. и иными материалами дела.

Доводы Султана У.Т. в жалобе о том, что вменяемое ему правонарушение он не совершал, являются несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, которые получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Султана У.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Султан У.Т. не имеет судимости, угрозы обществу не представляет, официально осуществляет трудовую деятельность в ООО "ИСМАРТ", не опровергают установленных обстоятельств дела и выводов суда, изложенных в вынесенном им постановлении, которое полностью соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Султана У.Т. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Султану У.Т. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного, его имущественном положении, а также иных обстоятельств.

Назначенное административное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для признания наказания чрезмерно суровым и его изменения, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Султана У.Т. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Пресненского районного суда адрес от 09.08.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении фио Тилекбай оставить без изменения, жалобу Султана У.Т. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио