Решение Московского городского суда от 27 марта 2024 г. по делу N 7-5024/2024

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Лустиной Е.Б. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810377236800031751 от 12.03.2023 г. и решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 29.06.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Лустиной Елены Борисовны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810377236800031751 от 12.03.2023 г, оставленным без изменения решением судьи Хорошевского районного суда адрес от 29.06.2023 г, фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио просит об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что участок местности, на котором был припаркован автомобиль не является тротуаром; постановление по делу и протокол об административном правонарушении вынесены в один день, чем нарушены ее права, в указанных документах не указаны последствия оспариваемого нарушения; в мотивированном решении суд не дал правовой оценки представленным доказательствам (бланку замера от 22.05.2023 г, фототаблице, скриншотам с сайта Атлас Мос и с Яндекс Карт); доказательств состава правонарушения материалы дела не содержат, неустранимые сомнения в виновности должны быть истолкованы в её пользу.

фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не направила, в связи с чем, жалоба рассмотрена в её отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Частью 6 ст. 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушения, предусмотренные частями 3-4 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом установлено, что 11.03.2023 г. в 15:53 по адресу: адрес, фиоБ, управляя транспортным средством Шевроле Авео, регистрационный знак ТС, в нарушение требований п. 12.2 ПДД РФ, совершила стоянку указанного транспортного средства на тротуаре.

Действия Лустиной Е.Б. были квалифицированы должностным лицом по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

В подтверждение вины Лустиной Е.Б. представлены: протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, акт приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку.

Судья районного суда, при рассмотрении настоящего дела по жалобе Лустиной Е.Б. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласился с выводом о доказанности её вины в совершении вмененного административного правонарушения.

Между тем, согласиться с выводами судьи районного суда не представляется возможным. Данные выводы являются преждевременными, поскольку при рассмотрении жалобы не было учтено следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении решения. В нарушение указанных положений, законность и обоснованность обжалуемого заявителем постановления должностного лица административного органа судьей районного суда надлежащим образом не проверена.

В жалобе, поданной в районный суд, фио последовательно ссылалась на то, что участок местности, на котором был припаркован автомобиль не является тротуаром, в подтверждение чего представляла доказательства (бланк замера от 22.05.2023 г, фото-таблицу, скриншоты с сайта Атлас Мос и с Яндекс Карт), а также ссылалась на нарушение ее прав в ходе производства по делу.

Однако, заявленные доводы судьей районного суда не были проверены в установленном КоАП РФ порядке. Дав критическую оценку указанным доводам, судья районного суда не истребовал из ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес видеозапись задержания транспортного средства, которая производилась согласно протоколу задержания (л.д. 33), не принял иных мер для проверки доводов заявителя, в том числе, в целях проверки соблюдения прав Лустиной Е.Б. в ходе привлечения к административной ответственности, не вызвал и не опросил в судебном заседании инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио Помимо этого, в судебном решении не дано никакой оценки представленным Лустиной Е.Б. доказательствам.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела по жалобе защитника Лустиной Е.Б, судьёй районного суда было допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, не позволившее объективно, полно и всесторонне выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 29.06.2023 г. не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить частично.

Решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 29.06.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Лустиной Елены Борисовны отменить, возвратить материалы дела на новое рассмотрение в Хорошевский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио