Решение Московского городского суда от 25 марта 2024 г. по делу N 7-5039/2024

Судья Московского городского суда фио, с участием Деменковой Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Деменковой Т.Ф. на решение судьи Тушинского районного суда адрес от 16.05.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Деменковой Татьяны Филипповны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ N 0356043010121122802002331 от 28.12.2021 г, оставленным без изменения решением первого заместителя начальника МАДИ от 13.01.2022 г, Деменкова Т.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вышеуказанными актами, Деменкова Т.Ф. обратилась в Тушинский районный суд адрес с жалобой, в которой выразила несогласие с постановлением и решением должностных лиц МАДИ, указав на их незаконность и необоснованность.

Решением судьи Тушинского районного суда адрес от 20.04.2022 г. постановление заместителя МАДИ N 0356043010121122802002331 от 28.12.2021 г. было оставлено без изменения, жалоба Деменковой Т.Ф. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 27.03.2023 г. решение судьи Тушинского районного суда адрес от 20.04.2022 г. отменено, жалоба Деменковой Т.Ф. направлена на новое рассмотрение в Тушинский районный суд адрес.

Решением судьи Тушинского районного суда адрес от 16.05.2023 г. решение первого заместителя начальника МАДИ от 13.01.2022 г. отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение к вышестоящему должностному лицу МАДИ.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Деменкова Т.Ф. просит решение судьи Тушинского районного суда адрес отменить и рассмотреть ее жалобу по существу, ссылаясь на то, что направление дела на новое рассмотрение является произвольным затягиванием рассмотрения дела по существу, с целью изыскания дополнительных доказательств, которые не были представлены в течение 2 лет.

Деменкова Т.Ф. в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, выслушав участника судебного процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Отменяя решение первого заместителя начальника МАДИ от 13.01.2022 г, судья районного суда исходил из того, что жалоба рассмотрена первым заместителем начальника МАДИ в отсутствие Деменковой Т.Ф, не извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Оснований не согласиться с таким выводом судьи не имеется.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении объявляется, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба; устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы; разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы; разрешаются заявленные отводы и ходатайства; оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении; проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должно выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Между тем, каких-либо сведений о надлежащим извещении Деменковой Т.Ф. о месте и времени рассмотрения её жалобы первым заместителем начальника МАДИ материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, судья Тушинского районного суда адрес правомерно отменил решение первого заместителя начальника МАДИ от 13.01.2022 г, направив материалы дела по жалобе заявителя на новое рассмотрение указанному должностному лицу.

При этом судья районного суда обоснованно исходил из вывода о том, что невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание первым заместителем начальника МАДИ надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела повлекло нарушение права Деменковой Т.Ф. на защиту и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

В связи с отменой решения первого заместителя начальника МАДИ от 13.01.2022 г. по указанным основаниям, судья районного суда правомерно не входил в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению вышестоящим должностным лицом при новом рассмотрении дела по существу.

С учетом изложенного, обжалуемое решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Тушинского районного суда адрес от 16.05.2023 г. оставить без изменения, жалобу Деменковой Т.Ф. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио