Решение Московского городского суда от 25 марта 2024 г. по делу N 7-5048/2024

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Махкамова Т.Р. на постановление судьи Тушинского районного суда адрес от 26.06.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Махкамова Тошпулата Расуловича,

УСТАНОВИЛ:

26.06.2023 г. участковым уполномоченным полиции ОУУП ОМВД России по адрес в отношении гражданина адрес был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Дело передано для рассмотрения в Тушинский районный суд адрес.

Постановлением судьи Тушинского районного суда адрес от 26.06.2023 г. фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ.

В жалобе на указанное постановление, поданной в Московский городской суд, фио выражает несогласие с судебным актом. В обоснование жалобы фио указал, что он въехал на адрес 11.12.2022 г, а ему предъявлено обвинение в том, что он не выехал из РФ 7.03.2022 г.

фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан), срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 26.06.2023 г. в 08:20, по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства, был выявлен гражданин адрес, прибывший на адрес 11.12.2022 г, в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания (23.03.2023 г.) уклонился от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушив требования ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновность Махкамова Т.Р. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26.06.2023 г, содержащим обстоятельства правонарушения; рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков правонарушения; письменными объяснениями Махкамова Т.Р.; копией паспорта, миграционной карты на имя Махкамова Т.Р.; информацией из АС ЦБДУИГ в отношении Махкамова Т.Р. и другими материалами дела.

При этом, указание в обжалуемом постановлении на то, что гражданин адрес уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания 10.03.2022 г, не подтверждается материалами дела, из совокупности которых следует, что срок пребывания гражданина адрес на адрес был установлен до 23.03.2023 г, по истечении указанного срока фио уклонился от выезда из Российской Федерации, в связи с чем, указанная дата подлежит уточнению, вместе с тем, данное уточнение не влияет на квалификацию действий фио, поскольку вина Махкамова Т.Р. подтверждается приведенными выше доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Махкамова Т.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы Махкамова Т.Р. о том, что он въехал на адрес 11.12.2022 г, основанием для освобождения от административной ответственности не являются, поскольку они не опровергают установленных фактических обстоятельств дела и выводов суда 1 инстанции, изложенных в вынесенном им постановлении.

Так, из информации из АС ЦБДУИГ в отношении Махкамова Т.Р. следует, что фио прибыл на адрес 11.12.2022 г, ему выдана миграционная карта с установленным сроком пребывания до 10.03.2023 г. При этом, 12.01.2023 г. на имя Махкамова Т.Р. был оформлен патент. Вместе с тем, сведений о действии указанного патента на момент выявления Махкамова Т.Р. (26.06.2023 г.) материалы дела не содержат.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьёй 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 5 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан).

На основании п. 1 ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с указанным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п. 5 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан, патент выдаётся иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учётом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продлённым на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днём периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Согласно сведениям об оплате патента МВД России фио следует, что за выданный на имя Махкамова Т.Р. патент были произведены платежи 24.01.2023 г, 11.02.2022 г, 09.05.2023 г, на сумму сумма каждый, то есть патент оплачен до 23.03.2023 г.

Таким образом, из представленных документов следует, что патент, выданный на имя Махкамова Т.Р. 12.01.2023 г, на момент выявления Махкамова Т.Р. 26.06.2023 г. не действовал в связи с чем, оснований для вывода о продлении срока временного пребывания в РФ иностранного гражданина Махкамова Т.Р. на основании выданного ему патента не имеется.

Совокупность имеющихся в деле доказательств указывает на то, что гражданин адрес по истечении установленного срока пребывания на адрес, а именно 23.03.2023 г, обязанность по выезду из Российской Федерации не выполнил.

Невыполнение данной обязанности иностранным гражданином, судья районного суда обоснованно расценил как нарушение требований ч. 2 ст. 5 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и верно квалифицировал его действия по ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, как нарушение в городе федерального значения Москве режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Махкамова Т.Р. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Постановление судьи районного суда мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы суда обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Оснований не согласиться с законностью и обоснованностью данного постановления не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Махкамову Т.Р. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности Махкамова Т.Р. его имущественном положении, а также иных обстоятельств.

Назначенное административное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для признания наказания чрезмерно суровым и его изменения, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Махкамова Т.Р. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Тушинского районного суда адрес от 26.06.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Махкамова Тошпулата Расуловича оставить без изменения, жалобу Махкамова Т.Р. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио