Определение Московского городского суда от 04 марта 2024 г. по делу N 7-5525/2024

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., при подготовке к рассмотрению жалобы фио в защиту ПАО Сбербанк на постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 25 января 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ПАО "Сбербанк России",

УСТАНОВИЛ:

В Московский городской суд направлены материалы дела по жалобе фио в защиту ПАО Сбербанк на постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 25 января 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ПАО "Сбербанк России".

Изучив в порядке ст. 30.4 КоАП РФ жалобу и материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 - 3 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 40 о внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ", при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

К жалобе, подписанной фио, приложена доверенность в порядке передоверия N ББ/439-Д от 05 октября 2022 г. (л.д. 151).

Из содержания указанной доверенности усматривается, что фио не предоставлено право на подписание и подачу жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

С учётом изложенного, жалобу следует возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу фио в защиту ПАО Сбербанк на постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 25 января 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова