Определение Московского городского суда от 21 марта 2024 г. по делу N 7-5570/2024

Судья Московского городского суда фио, в ходе подготовки к рассмотрению жалобы защитника адвоката фио на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810377226200161442 от 3.10.2022 г. и решение судьи Бутырского районного суда адрес от 23.12.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Савельева Руслана Андреевича,

УСТАНОВИЛ:

В Московский городской суд направлено дело с жалобой защитника адвоката фио на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810377226200161442 от 3.10.2022 г. и решение судьи Бутырского районного суда адрес от 23.12.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Савельева Руслана Андреевича.

Ознакомившись с жалобой, материалами дела в порядке статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Бутырского районного суда адрес от 23.12.2022 г. была направлена в адрес фио заказной почтовой корреспонденцией 22.02.2023 г. (ИПО 12771780159558) (л.д. 138).

Согласно сведениям отчета об отслеживании почтового отправления с указанным почтовым идентификатором, данное почтовое отправление не было вручено, в связи с неудачной попыткой вручения 25.02.2023 г. и 04.03.2023 г. оно было выслано обратно отправителю. Почтовое отправление вручено отправителю 07.03.2023 г. (л.д. 139-140).

Таким образом, решение Бутырского районного суда адрес от 23.12.2022 г. вступило в законную силу 18.03.2023 г.

Жалоба на решение направлена защитником адвокатом Перепечкиным А.М. в Московский городской суд 14.07.2023 г, то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

При этом в жалобе отсутствует ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения судьи районного суда, предусмотренное частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба также не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, не представлены.

Вынесенный по делу и вступивший в законную силу акт может быть обжалован в установленном законом порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данная жалоба не может быть принята к производству и подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника адвоката фио на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810377226200161442 от 3.10.2022 г. и решение судьи Бутырского районного суда адрес от 23.12.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Савельева Руслана Андреевича, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда фио